数字货币:IMF报告：法律上讲 仅有40家央行可合法发行数字货币_稳定币

各国正朝着创建数字货币的方向快速发展。换句话说，我们获悉的各种调查显示，越来越多的央行在实现官方数字货币方面取得了实质性进展。

但是，事实上，世界上近?80%的中央银行要么根据现行法律不允许发行数字货币，要么相关法律框架不明确。

为了帮助各国做出这一评估，我们在一份新的?IMF?staff?报告中审查了?174?个?IMF?成员国的央行法律，结果发现只有大约?40?个成员国在法律上获准发行数字货币。

IMF呼吁对加密行业进行监管:11月24日消息，近日，IMF官网发布文章呼吁监管，并直言“加密资产的风险显而易见，是时候进行监管了。”

IMF在文章中表示，FTX爆雷事件以及主流加密货币的价格下跌，促使人们再次呼吁加强消费者保护和对加密行业进行监管。监管高度不稳定和去中心化的系统对大多数政府来说仍然是一项挑战，需要在最小化风险和最大化创新之间取得平衡。如果像中非共和国最近那样采用加密货币作为法定货币，风险就会大很多。如果政府持有或接受加密资产作为支付手段，可能会使公共财政系统面临风险。中非共和国是非洲第一个，也是继萨尔瓦多之后全球第二个将比特币指定为法定货币的国家。[2022/11/24 8:05:23]

不仅仅是法律上的技术问题

IMF建议采用CBDC和全球加密货币标准以维护金融稳定:金色财经报道，国际货币基金组织(IMF)为新兴市场和发展中经济体发布了一套可操作的政策，以确保在全球采用加密货币的情况下金融稳定。IMF建议，政策制定者应对加密资产实行全球标准，并通过解决数据缺口来增强监测加密生态系统的能力。对于面临加密资产风险的新兴市场，应当加强宏观经济政策，并考虑发行央行数字货币（CBDC）带来的益处。（cointelegraph）[2021/10/3 17:22:09]

任何货币发行对央行来说都是一种债务形式，因此它必须有一个坚实的基础，以避免这些机构面临法律、金融和声誉风险。归根结底，这是为了确保一项重大且可能引起争议的创新符合央行的授权。否则，这项举措将面临潜在的和法律挑战。

动态 | FATF将与IMF、联合国等讨论稳定币和虚拟资产:在即将于10月13日起举行的FATF周期间，金融行动特别工作组（FATF）将与来自全球205个国家和地区的代表、国际货币基金组织（IMF）、联合国、世界银行以及其他组织的代表讨论有关稳定币和虚拟资产及其相关风险的问题。FATF在官方新闻稿中透露，全球各组织将齐聚一堂讨论“稳定币”对虚拟资产监管的潜在影响，以及如何降低随之而来的风险。金融行动特别工作组将就这一问题向G20通报情况。金融行动特别工作组将于10月18日中午12时对FATF周的讨论结果进行简报。（ambcrypto）[2019/10/13]

现在，读者可能会问自己：如果发行货币是任何一家央行最基本的职能，那么为什么数字货币形式如此不同呢？答案需要详细分析每个央行的职能和权力，以及数字工具不同设计的含义。

声音 | IMF代理总裁：尽管数字货币存在风险，但不应完全压制这种创新精神:国际货币基金组织（IMF）代理总裁David Lipton表示，监管机构以及IMF需要加强监管以遏制与数字货币有关的任何危险，例如Facebook的Libra，但不应压制这种创新精神。风险包括新垄断、非法活动以及对金融稳定的威胁等问题。但这种由私人（非政府）支持的稳定币正在彻底改变数字支付系统，可加快支付速度并降低成本。这些新工具可能会使交易安全、即时，并且交易费几乎为零。

有些人直言Libra有风险似乎太草率了，这种简单的看法会“压制”并阻碍创新。他表示，没有人一开始就能知道技术的价值，通常这需要很多年，比如几十年的实验和适应才能找到答案。这些用在支付业务上的新工具，就像过去互联网给信息所带来的创新一样：使交易更安全，即时，而且几乎免费。[2019/7/19]

构建数字货币用例

为了在法律上具有货币的资格，一种支付手段必须被国家法律视为货币，并以其官方货币单位计价。货币通常享有法定货币地位，这意味着债务人可以通过将其转让给债权人来偿还债务。

因此，法定货币地位通常只给予大多数人容易接收和使用的支付手段。这就是为什么纸币和硬币是最常见的货币形式。

要使用数字货币，首先必须有数字基础设施，诸如笔记本电脑、智能手机。但政府不能强迫其公民拥有这些，因此授予央行数字工具法定货币地位可能是一个挑战。如果没有法定货币的名义，实现完全货币地位同样具有挑战性。尽管如此，发达经济体广泛使用的许多支付手段既不是?legaltender，也不是?currency，如商业账面货币。

未知水域？

数字货币可以采取不同的形式。我们的分析侧重于各央行正在考虑的主要概念的法律含义。例如，什么地方应是“基于账户”，什么地方应是“基于代币”。第一种是将当前在中央银行账簿中的账户余额数字化；第二种是设计一种新的数字代币，与商业银行在中央银行持有的现有账户不相连接。

从法律的角度来看，这一差异存在于数百年的传统和未知水域之间。第一种模式与中央银行本身一样古老，由阿姆斯特丹汇兑银行在?17?世纪早期开发，被认为是现代中央银行的前身。在大多数国家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的发展和理解。相比之下，数字代币的历史很短，法律地位也不明确。一些中央银行被允许发行任何类型的货币，而大多数仅限于纸币和硬币。

另一个重要的设计特点是，数字货币是只供金融机构“批发”使用，还是供公众“零售”使用。商业银行在其中央银行持有账户，因此是其传统的“客户”。但央行支持公民个人账户，就像在零售银行业一样，将是对中央银行组织方式的结构性转变，需要进行重大的法律变革。在我们的样本中，目前只有?10?家央行被允许这样做。?

具有挑战性的举措

这些特征和其他设计特征的重叠可能会产生非常复杂的法律挑战，并很可能影响每个金融管理局的决策。

中央银行数字货币的创建还将引起许多其他领域的法律问题，包括税收、财产、合同和破产法；支付系统；隐私和数据保护；最根本的是反和恐怖主义融资。如果它们要成为“货币演变的下一个里程碑”，中央银行数字货币就需要强有力的法律基础，以确保与金融体系的顺利融合、可信度以及各国公民和经济主体的广泛接受。

本文来自?IMF?Blog，原文作者：CatalinaMargulis&?ArthurRossi

标签：数字货币FAT加密货币稳定币数字货币Fat Doge加密货币一览表稳定币排行榜

Gate交易所热门资讯