比特币:观点 | 加密领域并没有那么去信任_全球第一个去中心化交易所叫什么

加密技术通常被认为是去信任的，且防失败的。但随着越来越多的监管、场所和开发者的加入，它到底有多去信任呢？

区块链技术之所以伟大，是因为它砍掉了中间人，消除了对第三方的信任，让用户对自己的财务有了充分的代理权，或者说是对自己财富有了真正的所有权。从比特币(BTC)到去中心化金融，区块链技术在相当长的时间里一直兑现着这一承诺，但加密技术到底有多去信任呢？

加密货币是由于对传统金融体系信任的缺乏而诞生的，但随着加密技术的不断发展和变化，人们需要更多的信任，包括对开发者、矿工、交易所运营商和其他网络参与者。在某种程度上，加密技术正在改变信任的接受者，而不是消除对信任的需求。

DappRadar的首席分析师IlyaAbugov告诉Cointelegraph：“加密领域中仍然有很多中心化的元素，而用户则需要信任一个或一组特定的实体。即使是像委托投票这样的事情，也依赖于代表们是以社区最佳利益行事的。”下文是不同领域和例子的概述，在这些领域和例子中，加密技术或许并没有实现其“去信任”的承诺。

观点：没有人真正关心加密货币隐私的问题:金色财经报道，事实上，没有人真正关心加密货币并不那么隐私的问题，这种对隐私的偏执，其实主要存在于一小撮思想家的头脑中。多年来，关注这一领域的人一直相信，最坏的情况是依赖加密货币的匿名性的幻觉。这种幻想加密货币为传统银行系统提供了一个不可追踪的替代方案，主要是在关于早期比特币犯罪黑社会的新闻报道中找到的。主流媒体对区块链技术的基本原理长期存在的误解，在公众心中产生了对这些加密货币默认提供的隐私水平的误解。对许多人来说，加密货币建立在完全可审计的公共账簿上的想法仍然是一种技术上的事后想法，而不是对隐私和信息安全有实际影响的有形现实。[2023/6/5 21:15:12]

观点：新一轮矿场出海潮或将到来:据21世纪经济报道消息，5月21日，国务院金融稳定发展委员会召开第五十一次会议，会议指出，强化平台企业金融活动监管，打击比特币挖矿和交易行为，坚决防范个体风险向社会领域传递。某币圈资深人士对21世纪经济报道记者表示，解读金融委会议提出的表述，公司化运作的比特币矿场大概率是会被禁止的，但应该不会直接叫停，具体操作应该会给矿场一定的清退期限。该人士进一步表示，未来具体出台的细则文件，或将导致比特币矿业集体出海，运作实体搬家，结果是北美矿场红利。从记者采访中获悉，不少头部矿场近年加紧了海外矿场布局，中亚和北美是主要布局方向。但受疫情影响，布局速度受限，但政策出台或将加速其海外布局。[2021/5/22 22:31:47]

开发者和机构

中本聪作为一个匿名开发者创造了比特币，并将其发布到世界上。如今，比特币的背后有数百万用户、成千上万的矿工和节点以及其他的支持。在某种程度上，比特币是加密技术中最接近"去信任"的东西，因为没有任何一个实体掌握着“太大的权力”，而且代码已经被审查和使用了无数次。

观点：散户恐慌抛售鲸鱼趁机持续积累BTC:1月12日消息，根据独立加密研究人员Elias Simos汇编的数据，尽管比特币价格突然下跌，但拥有1000多个比特币的钱包地址仍在继续增长。Elias Simos表示，在散户投资者引发的恐慌性抛售中，鲸鱼地址正在持续积累比特币。与此同时，市场数据显示，自2020年12月2日以来，鲸鱼地址增加了4%，而较小的地址（小于0.01比特币）数量减少了6%以上。（Crypto Globe）[2021/1/12 15:57:23]

但是，此外还有成千上万个不同的加密货币项目。从山寨币到1CO和去中心化金融协议，加密技术有着各种各样的形式和规模。即使是在复杂智能合约的情况下，用户也必须信任创建应用程序的开发人员。

纵观历史，存在漏洞的智能合约已经导致了众多损失，包括2016年TheDAO的黑客攻击，以及最近AndreCronje的Eminence项目被黑。的确，用户总是可以指望审计者们给他们带来更多的安全保障，但是信任是无论如何不可缺少的，无论是对开发者还是对审计者而言。

观点：Uniswap发币后就变成一个亏损严重的平台:微博网友fhrp称，Uniswap发币前和发币后是两个完全不同的东西，发币前确实相比中心化交易所没有很大的开销，收的交易费近乎是净利。

但在发币后，Uniswap就成了一个严重亏损的平台，以每天33.33w的UNI发行量，算上3.8美元的币价，就是每天126.66w的支出，即使UNI能维持平均每天3亿的交易量，即使0.05%的费用开始分配给持币人，每天收入也只有15w，完全抵不上因为增发所需要的付出，当有人吹捧UNI的“价值捕获”，却完全不提UNI的“价值丢失”，实在是令人咋舌，要明白即使每天挖的人只有一半把币卖了，那么达到盈余平衡点，UNI的币价也不能高于0.9美元。

实际上UNI大部分的交易，也是因为流动池经常会因为价格跟不上CEX的变动产生套利空间，当有人在撸流动池来套利才产生的，一旦UNI价格继续下降，使流动性提供者觉得这种被撸不值得，流动池就要开始流出，交易量也自然会下降，进入螺旋下降状态。

手续费分成存在一个180天的时间锁，等真正通过决议分给持币人也不知道要猴年马月了，就算分了，创始团队的40%持币要不要参与分成？初期投资者分不分成？真正分到接盘UNI的人手上还能剩多少？[2020/10/4]

Abugov告诉Cointelegraph：“老练的用户和实体可以对代码进行审计。否则，用户就会承担风险。但是在这里，信任是不足够的。因为即使开发者没有动‘歪脑筋’，但难免还是会出现漏洞，然后被人利用，给用户造成损失。”

观点：美国共和党提议的加密数据法案将危及普通用户的安全:据此前报道，美国共和党议员提出《合法访问加密数据》法案，要求科技公司协助访问加密数据。

如果该法案在立法机关获得通过，它将有效地终结WhatsApp、 Signal和Telegram等信息应用中的隐私功能。新美国开放技术研究所高级政策分析师Andi Wilson Thompson批评了该法案，称此类“要求将损害普通人的安全”，而恐怖分子和其他罪犯分子只会转移到新的服务领域。他补充说，在大流行期间提出该法案。这一时机尤其成问题。（Decrypt）[2020/6/25]

此外，当对代码进行更新或更改时，也会出现同样的情况，用户是无法100%确定更新是不会导致缺陷或完全改变项目的。在过去，像这样的情况就导致了诸如比特币现金这样的分叉，而其目的是将SegWit排除在比特币之外，又比如以太经典，它是在TheDAO被黑客攻击和随后的分叉收回被盗资金后为抗议而创建的。

因此，虽然确实需要一些信任，但这是可以通过信心在一定程度上灌输的。当使用比特币时，由于社区和开发人员对代码进行了大量的同行审查，因此我们对它是有信心的。而对于加密领域的其他项目来说，情况也是如此；只是，投入到审查新项目上的精力和时间会比花在比特币上的精力和时间少得多。

然而，值得考虑的是，虽然大多数人无法亲自审查代码，但开源加密项目提供了这种可能性，因为它们背后的技术是完全透明的。Aave的首席运营官JordanLazaroGustave告诉Cointelegraph：“用户和开发者在日常交互的一切问题上，必须完全且一直信任编码者。不过，对于DeFi来说，不同的是，一切都是可以审计且开源的，不像传统金融那样。”

交易所和通证化

可以说，加密技术最大的中心化点就是各大流行的交易所，而这些渠道恰巧也是人们获取和交换加密货币的主要方法，所以它们也是加密生态系统的重要组成部分。然而，它们让人联想到了银行业务，人们必须信任交易所运营商在交易时持有他们的资金。此外，在完成KYC验证过程后，用户还需要将他们的个人文件和信息交给交易所。

毋庸置疑的是，曾经就出现过多次用户还不如不信任交易所的情况——比如臭名昭著的Mt.Gox的倒闭，就导致了数亿美元的损失。而此后，交易所和项目的黑客事件及退出局也不计其数。

虽然人们需要信任交易所，但随着社区对交易所钱包不断的监控以排查可疑活动，这种信任已经变得非常稀薄。而对于加密生态系统的其他部分也是如此，包括通证化。例如，WBTC就需要用户信任负责铸造代币的人以及保管BTC的保管人。

虽然大多数交易所代表认为去中心化交易所在短期内不会超越中心化交易所，但据Gustave所称“Uniswap的日交易量已经超过了大多数中心化交易所”。

由于这是加密领域中心化的主要问题之一，因此这也是一个被大力解决的问题。去中心化交易所就允许用户自由交易加密货币，而且不需要信任任何中心化的一方来保管他们的资金，同时也能保证他们的隐私不受侵犯。然而，当涉及到法币交易时，用户则必须始终信任中心化的一方来接收或支付法币。

监管和政府

用户在与智能合约和交易所等加密圈的中心化部分互动时，都需要信任。此外，用户还必须了解监管，以及其对加密货币使用体验的影响。虽然从理论上讲，任何人、任何地方都可以使用加密货币，但不同的国家有着多种限制，会阻止用户自由地使用加密货币。

这就意味着在投资加密资产时，需要对监管机构有一定程度的信任。虽然加密行业可能只是继续被各国政府"容忍"，但这种情况可能会在一瞬间发生改变。例如，在最近隐私币受到抨击的情形下，交易所为了确保合规性就提前将其下架了。

此外，最近英国的金融行为监管局禁止了零售用户使用加密货币衍生品，这就意味着这些零售用户要么停止交易，要么使用去中心化的交易所。虽然这可能是规避英国金融行为监管局禁令以及后续可能出台的其他法规的一种可能方式，但似乎除非这些交易所能够找到一种方式来执行KYC和反政策，否则它们仍然可能被这种或那种方式拿下。CinneamhainVentures的合伙人AdamCochran在推特上就此事发表了看法，并引用了最近美国BitMex诉讼案的先例。

“不管是不是DAO，你都可以发现，拥有管理密钥的开发者、创建前端的用户、雇佣个人从事协议工作的公司以及其他从合约中获利的人，都会在BSA上违规。而这也可能会导致域名和托管服务器的查封，前端的关闭，以及对开发人员的逮捕。”注：BSA是指美国反的某一立法，即《银行保密法》BankSecrecyAct.

加密领域真的那么去信任吗？

简而言之，似乎“不是”才是答案。加密货币需要一定程度的信任，无论是对创建和维护加密货币网络的人，还是对链上和链下的运营商，甚至是对监督加密货币合法性的监管者，都需要一定程度的信任。

然而，话说回来，加密领域所需要的信任比其他任何替代方案都是要少得多的，而且是在不影响安全和效率的情况下做到了这一点。最重要的是，比特币用户不需要信任任何人。他们拥有对不会随意膨胀的资产的完全所有权，而这才是加密领域最大的价值主张。

原文作者：ANTóNIOMADEIRA

原文链接：

https://cointelegraph.com/news/who-watches-the-watchmen-crypto-may-not-be-as-trustless-as-it-seems

标签：比特币加密货币UNI中心化交易所比特币钻石是主流币吗加密货币行情走势Decentralized Community Investment Protocol全球第一个去中心化交易所叫什么

以太坊价格热门资讯