BSP:IMF报告：法律上讲 仅有40家央行可合法发行数字货币_NBS

各国正朝着创建数字货币的方向快速发展。换句话说，我们获悉的各种调查显示，越来越多的央行在实现官方数字货币方面取得了实质性进展。

但是，事实上，世界上近 80%的中央银行要么根据现行法律不允许发行数字货币，要么相关法律框架不明确。

为了帮助各国做出这一评估，我们在一份新的 IMF staff 报告中审查了 174 个 IMF 成员国的央行法律，结果发现只有大约 40 个（约占 23%）成员国在法律上获准发行数字货币。

IMF：如果设计良好，CBDC可以增强金融包容性:金色财经报道，国际货币基金组织（IMF）总裁已经认识到中央银行数字货币（CBDC）在提高金融包容性以及使跨境支付和汇款更便宜、更快捷方面可以发挥的作用。这些言论是国际货币基金组织总裁Kristalina Georgieva表示，尽管CBDC可以提高跨境支付的效率、促进竞争并提高透明度，但如果设计不当，它们可能会导致金融稳定风险、数据隐私和法律挑战。[2023/7/2 22:12:37]

IMF呼吁对加密行业进行监管:11月24日消息，近日，IMF官网发布文章呼吁监管，并直言“加密资产的风险显而易见，是时候进行监管了。”

IMF在文章中表示，FTX爆雷事件以及主流加密货币的价格下跌，促使人们再次呼吁加强消费者保护和对加密行业进行监管。监管高度不稳定和去中心化的系统对大多数政府来说仍然是一项挑战，需要在最小化风险和最大化创新之间取得平衡。如果像中非共和国最近那样采用加密货币作为法定货币，风险就会大很多。如果政府持有或接受加密资产作为支付手段，可能会使公共财政系统面临风险。中非共和国是非洲第一个，也是继萨尔瓦多之后全球第二个将比特币指定为法定货币的国家。[2022/11/24 8:05:23]

任何货币发行对央行来说都是一种债务形式，因此它必须有一个坚实的基础，以避免这些机构面临法律、金融和声誉风险。归根结底，这是为了确保一项重大且可能引起争议的创新符合央行的授权。否则，这项举措将面临潜在的和法律挑战。

历史上的今天 | IMF和世界银行推出私有区块链和准加密货币:2019年4月12日，IMF和世界银行推出私有区块链和准加密货币；

2019年4月12日，法国新法案允许人寿保险公司投资加密货币；

2019年4月12日，证券类代币规范预计将于6月发布 目前已拟定草案；

2019年4月12日，银保监会将进行为期3个月的非法集资排查 文件中涉及虚拟货币。[2020/4/12]

现在，读者可能会问自己：如果发行货币是任何一家央行最基本的职能，那么为什么数字货币形式如此不同呢？答案需要详细分析每个央行的职能和权力，以及数字工具不同设计的含义。

IMF总裁：监管机构应该利用区块链技术遏制加密货币“承诺带来的危险”:据coindesk，国际货币基金组织总裁拉加德（Christine Lagarde）周二在国际货币基金组织的博客文章中表示，监管机构应该利用区块链技术来遏制加密货币的“承诺带来的危险”。她在文章中写道，支持了加密资产的那些创新也可以帮助我们规范它们。换句话说，可以用火来对抗火灾。拉加德还警告说，加密货币可能造成金融不稳定，并促进恐怖主义和。而分布式账本技术和密码学可用于国际协调的监管工作，分布式账本技术还可以用来加速市场参与者和监管机构之间的信息共享。在这篇文章中，拉加德还表示加密技术可以加强数字安全，并能够近乎实时地识别可疑交易，这将使执法机构能够迅速采取行动阻止非法交易。[2018/3/14]

为了在法律上具有货币的资格，一种支付手段必须被国家法律视为货币，并以其官方货币单位计价。货币通常享有法定货币地位（legal tender status），这意味着债务人（debtors）可以通过将其转让给债权人（creditors）来偿还债务。

因此，法定货币地位通常只给予大多数人容易接收和使用的支付手段。这就是为什么纸币和硬币是最常见的货币形式。

要使用数字货币，首先必须有数字基础设施，诸如笔记本电脑、智能手机。但政府不能强迫其公民拥有这些，因此授予央行数字工具法定货币地位可能是一个挑战。如果没有法定货币（legal tender）的名义，实现完全货币地位（full currency status）同样具有挑战性。尽管如此，发达经济体广泛使用的许多支付手段既不是 legal tender，也不是 currency，如商业账面货币（commercial book money）。

数字货币可以采取不同的形式。我们的分析侧重于各央行正在考虑的主要概念的法律含义。例如，什么地方应是“基于账户（account-based）”，什么地方应是“基于代币（token-based）”。第一种是将当前在中央银行账簿中的账户余额数字化；第二种是设计一种新的数字代币，与商业银行在中央银行持有的现有账户不相连接。

从法律的角度来看，这一差异存在于数百年的传统和未知水域（uncharted waters）之间。第一种模式与中央银行本身一样古老，由阿姆斯特丹汇兑银行（Exchange Bank of Amsterdam）在 17 世纪早期开发，被认为是现代中央银行的前身。在大多数国家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的发展和理解。相比之下，数字代币的历史很短，法律地位也不明确。一些中央银行被允许发行任何类型的货币（可能包括数字形式），而大多数（61%）仅限于纸币和硬币。

另一个重要的设计特点是，数字货币是只供金融机构“批发”使用，还是供公众“零售”使用。商业银行在其中央银行持有账户，因此是其传统的“客户”。但央行支持公民个人账户，就像在零售银行业一样，将是对中央银行组织方式的结构性转变，需要进行重大的法律变革。在我们的样本中，目前只有 10 家央行被允许这样做。 

这些特征和其他设计特征的重叠可能会产生非常复杂的法律挑战，并很可能影响每个金融管理局的决策。

中央银行数字货币的创建还将引起许多其他领域的法律问题，包括税收、财产、合同和破产法；支付系统；隐私和数据保护；最根本的是反和恐怖主义融资。如果它们要成为“货币演变的下一个里程碑”，中央银行数字货币就需要强有力的法律基础，以确保与金融体系的顺利融合、可信度以及各国公民和经济主体的广泛接受。

本文来自 IMF Blog，原文作者：Catalina Margulis & Arthur Rossi

标签：BSPNBS数字货币加密货币BSPTnbs币发行量数字货币交易加密货币行情追踪工具

芝麻开门交易所下载热门资讯