比特币:法律案例｜借钱炒币？委托投资？法律意识不可缺_加密货币市场行情走势最新

随着加密货币的流行，炒币之风兴起，借款炒币的现象不在少数。但币圈变幻莫测，行情难以预料，赔钱也是常事，由于人们往往碍于情面不与朋友、同事签订借款合同或开具借条，当借款人投资失败时追回借款就成了难题。委托投资下，由于委托人的投资风险自担，委托关系的存在往往成为借款人逃避还款的避难所，借款人将借款变委托从而反咬一口的情形不在少数。鉴于此，从源头避免法律认定的分歧显得极为重要。

同事来“借款”，合意无证明

原告杨某称其与王某系同事关系，2017年王某以理财为由向杨某提出借款，但双方未签订任何书面的合同或借据。杨某于2017年8月12日和8月13日分别通过支付宝和银行转账的方式向王某借款人民币27000元，当时约定借款时间为1个月。借款到期后杨某多次催要，但王某仅向杨某还款人民币13000元后就以各种理由推诿，无奈之下，杨某请求一审法院判令王某归还借款人民币14000元。

灰度：SEC在其比特币期货ETF诉讼中提交法律摘要:金色财经报道，Grayscale Investments表示，美国证券交易委员会已经在该加密货币资产管理公司因其现货比特币交易所交易基金的申请被拒绝而提起的诉讼中提交了其第一份法律简报。

在73页的回应简报中，美国证券交易委员会认为其拒绝是 \"合理的。期货和现货的比特币基金是 \"根本不同的产品。[2022/12/11 21:37:08]

争议焦点

01借贷or委托？

借贷与委托的定性决定了杨某的14000元能否追回。若借贷关系成立，借款人王某须履行还款义务。若委托关系成立，委托投资的法律后果应由委托人杨某自行承担，这意味着若由于市场行情变动等情形的发生导致投资失败，杨某的14000元就打了水漂。

上海一中院认定 BTC 为网络虚拟财产，应予以法律保护:5月6日，上海市第一中级人民法院公开宣判一起比特币涉外财产损害赔偿纠纷上诉案。二审认定比特币属于网络虚拟财产，应从法律上予以保护。因比特币具有价值性、稀缺性、可支配性等特点，具备权利客体的特征及虚拟财产的商品属性，符合虚拟财产的构成要件。通过不合法手段取得的比特币应当全部返还或折价赔偿。据悉，在该案件中涉及比特币金额为18.88枚比特币。（界面新闻）[2020/5/6]

在这一问题上，杨某与王某各执一词。

杨某坚持主张双方系借贷法律关系，并提交了与王某的微信记录。聊天记录中明确包含王某“之前说的借款一个月”，保证杨某资金安全等自述。

而王某对此予以否认，称双方所涉合同为委托合同。杨某委托自己对域等进行投资，以赚取利润，其系根据杨某的指示买进“虚拟货币”，微信聊天记录中有关于“抓波段”、“逢低买进”、“交易平台提现”等投资“虚拟货币”的表述，足以证明该款项不属于借款，应当属于投资款。而杨某所购买的“虚拟货币”因政策原因导致贬值，贬值的损失应由杨某自己承担。

声音 | 律师观点：现阶段，比特币在法律上是一种商品:上海市海上律师事务所合伙人刘晔在微博上表示：比特币虽为货币目的而发明，可在两人之间流通而为两人之间的货币，可在一定区域流通，而为区域内的私有货币，但是现代法律系基于主权国家之下，因此只要国家尚未承认比特币为货币或私有货币，则在该国领土之内难以成为法律上的货币。此时，比特币是什么？ 此时，比特币是商品，一种特殊的商品。既然是一种商品，那么该商品的内容是什么？一串数学符号么？不是，根据比特币的发明性质分析，该商品的内容乃是比特币网络提供的记账空间，该记账空间以比特币为记账单位，记账空间的大小决定了记账单位的价值。这种记账空间和记账单位的性质决定了比特币虽未成为货币，但在法律上接近货币的性质，可视为类货币，有关货币的基础法律可以适用于比特币。这些法律包括与商品有关的民法如物权法、合同法、侵权法，消费者权益保护法、继承法、婚姻法等。此外与货币相关的一些特别民法也适用于比特币，比如银行法中的KYC规则、反规则等 。 但是与主权有关的法律不会适用于比特币，比如国家间的结算，征税币种、罚款、罚金等等。当涉及与比特币有关的征税或会计时，应当将比特币视为一种商品，而不是货币处理。[2019/7/13]

02

Thomas Cox在EOS Go社区EOS.IO宪法草案条例第十七条 “法律选择”:据金色财经合作媒体IMEOS报道，Thomas在EOS Go上发布最新版EOS.IO宪法条款，即第十七条——“法律选择”。该条宪法旨在建立法律解释方面的“法律选择”，包括仲裁中宪法未提及或语焉不详的地方。宪法正文是：处理纠纷事项的法律选择，按优先顺序排列，依次是《EOS宪法》、《衡平法原则》、《马耳他法律 》。[2018/5/11]

王某是否还款完毕？

证据显示，王某分别于2017年9月10日、10月21日向杨某的丈夫李某转账14000元，王某据此主张款项已全部还清。

杨某对此并不认同。一方面，王某作为杨某丈夫李某公司的销售人员，双方存在日常公款转账行为，王某在转账时并未对款项进行备注或特别说明；另一方面，2017年12月10日杨某向王某催款时，王某表示，“我说就算真赔了，我可以工作赚钱给你啊，只是没有说具体罢了，没有白纸黑字写在合同上盖章”。并未否认款项已还清，2018年5月16日杨某向王某要钱，王某也一直承认还欠款的存在。

法院认定

01

杨某、王某之间的借贷关系成立

二审法院肯定了一审法院的认定思路，认为王某使用资金完全是根据自己的判断在相关交易平台进行操作，杨某并未对王某发出指令，微信聊天记录能够反映双方约定为借款的意思表示。

此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：

“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”

本案中，被上诉人杨某提供银行转账证据证明后，上诉人王某未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，一审判决认定双方之间为借贷关系并无不不当。

02

还款完毕不成立

微信记录显示，在王某向杨某丈夫李某转款之后，杨某仍就欠款事项与王某沟通，王某也未否认欠款事实。且王某在此期间作为李某公司员工，王某未提交充分证据证明转账14000元的具体用途。因王某对微信记录的真实性予以确认，二审法院维持了一审判决，判令王某判决生效后十日内偿还借款14000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。

法

律意识不可缺

本案中，法院通过对聊天记录的分析肯定了借贷关系的存在。另外在缺乏足够的书面证明材料的情况下，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条对于出借人给予了一定保护，在举证责任上进行了倾斜。若原告仅依据金融机构转账凭证主张借贷关系成立的，被告进行抗辩的，举证责任应由被告承担。但我们并不能排除例外情形，若被告提出了充足的相反证据，原告仍需就借贷关系的成立继续举证。如此一来，不签订书面合同的弊端显露出来。

因此，现实中若再遇此类情形，若实为借款，仅有口头承诺是不可靠的。成立民间借贷，需具备借款合意与款项实际交付两大要素，在操作中，应注意以下两点：

其一，签订借款合同或出具借条。

借款合意通常以借款合同或借条的方式体现，并应明确借款主体、借款金额、借款期限、利息、违约条款等核心内容。若将微信聊天记录作为证据使用，同样需具备以上核心内容。但应注意，仅有转账记录并不足以证明借贷关系的存在，白字黑字的书面合意是证明借贷关系存在的前提。

其二，保留转款记录，明确款项性质。

借款合同作为践行合同，出借人提供借款时生效。出借人若通过银行、微信、支付宝等方式进行借款，应注明款项的借款性质及实际用途，相应的，借款人在还款时，应注明款项的还款性质，出借人也应尽量出具收款凭证，避免双方对款项的性质引发争议。

标签：比特币EOS加密货币MAS闪电比特币跟闪电网络是一样吗leostoken加密货币市场行情走势最新metamask的币被转走了

BNB热门资讯