DEF:币圈委托投资 如何避免血本无归？_DeFinition

委托投资在币圈是很正常的现象，小白将投资委托给老手或者熟悉情况的朋友投资，但这样也会产生很多风险，一些币圈大佬也都有类似的“被坑”经历，应该如何预防、避免乃至做好最后诉讼时的准备。作者火律师是专业的互联网金融领域法律人士，曾经在检察院从事相关案件。炒币道路多，今天从原告角度聊聊“委托投资纠纷那些事”。拿什么聊？自然是案例，相对靠谱。怎么聊法？2020不太平，小小迷信下，用寺庙解签算卦的方式吧。

（注：信则有，不信，一笑而过

）

前言：小诉状，大学问

多个币圈微博大V疑似被封号:8月19日消息，据不完全统计，梓岑、孙宇晨、@Ahr999、@BeatleNews、 @带带囤明星、 @大法师tony、@墨菲区块链等多位大V微博号被封。这是继6月5日之后微博再次对币圈大V集体封号。[2021/8/19 22:24:21]

打官司，原告，最重要的是“提起诉讼”。一纸诉状，不止是一篇小作文那么简单。有时还讲究些策略，尤其是币圈。不同的诉法，结果可能完全不同。选对了路，事半功倍；选错了路，有理说不清。危言耸听？并不是。举个其他案件的例子。时常有朋友问，递了诉状，法官问，诉合同还是侵权？什么意思，一脸懵逼。这就是法官在问你“策略”，A还是B？你选A，输了，即使B能赢，也只能认栽，因为你选错了。法官为什么不能说B会赢呢？因为没有百分百一定赢的，万一输了呢？即使B胜算大，暗示你，对被告不公平。法院是中立的，也讲究“不告不理”，你告A，他审A，没告B，他不审，“手不能伸太长”。回到委托投资，解一解常见的三种策略。

莱比特矿池创始人江卓尔：借钱挖矿是目前币圈既赚钱又赚币的方法:2020年11月15日，由58COIN主办，华夏产业经济研究院、币世界、金色财经和币小白协办的2020产业生态论坛暨58COIN三周年在成都隆重开启。会上，莱比特矿池创始人江卓尔进行了题为《如何在本轮牛市，不仅赚钱还赚币》的主题演讲。他表示，目前币圈既赚钱又赚币的方法是借钱挖矿，即借场外（不会爆仓）的钱或拉投资进行挖矿，并且把挖矿当做一个经营行为，而非投资行为，然后完成了从无到有的过程。由于牛市会越来越漫长且矿机遭受物理瓶颈限制，所以挖矿的低风险优势已经越来越明显。[2020/11/15 20:52:16]

1.下签——以“不当得利”起诉

什么是“不当得利”？俗称“天上掉馅饼”，即被告在没有法律依据的情况下，获得了原告的财物。常见的例子，微信转账不当心转错了人，或者电话费充错了人。似乎和“委托投资”一点都不沾边。为什么选它？原因很多，最主要的是，举证责任！众所周知，民事诉讼讲究“谁主张谁举证”，一般都是原告。而“不当得利”有所不同，举证责任主要在被告。为什么在被告？“不当得利”的核心在于被告“有没有”法律依据。原告很难证明一件“没有”的事情，只能由被告说明自己是“有”法律依据的。委托投资中，多数都是电话沟通或者当面沟通，原告很少事前录音或者留存其他书面证据。一旦涉诉，较为被动。选择“不当得利”，等于将原告头痛的举证问题，扔给被告。既如此，为何又是下策？因为法官也知道普通民众证据意识不强，很难完完全全证明一件事情。被告若能提供必要证据，证明原告转账背后确实另有隐情，并非“平白无故”。原告败诉的风险会直线上升。看一个原告败诉的一个典型案例：

盗火数字基金创始合伙人郭强：Defi跳不出中心化，问题不出在Defi上，这是币圈一直没有解决的问题:8月21日，在以“DeFi-如何抓住大潮中的机遇？”为主题的金色沙龙中，针对DeFi存在的问题，盗火数字基金创始合伙人郭强表示，去中心化的项目不是说背后没有人操纵，其实也有。终极的判断，会进化到加上DAO治理的玩法。金融不要再往前走了，再走就“走远”了，可以平行地从各种应用的角度加一些其他入金的可能性，加一些抵消泡沫的玩法。加入DAO，对项目方也是有好处的。当前市场暴露的问题，问题根源不出在Defi上。这是币圈一直没有解决的问题，再去中心化也会有中心化的领域。过去中心化在交易所，现在Defi不管是自己上还是被强上，最后还是会回到中心化的地方。所以希望将来去中心化交易所要快。大家有各种各样的DEX，当然生态要花很长时间，越来越去中心化，才会避免最后成为一个资金盘，并且崩掉。[2020/8/21]

2017年底，原告想要投资虚拟货币，经人介绍与被告认识，遂委托被告代为购买。原告通过手机银行分多笔向被告转款，共计13余万元。原告认为被告存在未全额投资等不当操作，2019年，以“不当得利”为由起诉被告，请求返还全部款项。被告证明自己按原告要求购买了相应的虚拟货币。因币价持续下跌而亏损。法院认为双方系委托投资关系，驳回原告全部诉讼请求。

声音 | 李大霄：这次资金性质手法凶悍是不是邮圈和币圈里的人物也杀进股市了:英大证券首席经济学家李大霄发微博称：“今天龙头券商破天荒地发布个股看空报告，造成自2440点以来首次出现2%以上的下跌，但通常第一次下跌并不会扼杀牛市，大量的踏空资金在虎视眈眈，一点微小的下跌后就会蜂拥而至，只不过可能要改变一下打法了。这次资金性质手法凶悍，是不是邮圈和币圈里的人物也杀进股市了？”[2019/3/8]

2.中签——以“借贷”起诉

部分原告对虚拟货币投资一知半解，被高回报吸引，又担心本金亏损。被告为保安心，有时会出具《借条》，或者口头安抚是借款投资，亏损后会保本还款。项目亏损后，双方往往争执不下，原告多以“借贷”起诉。

先看一个案例：

证券日报：币圈乱象盖不住区块链技术光环:《证券日报》今日发文表示，从线上到线下，区块链行业隐约透出一股焦虑味儿。一边是无数“光环”闪耀，一边是之声不绝于耳。“币圈”乱象重重，并不能因此而掩去区块链技术本身的光环。可以预见到是，区块链的应用肯定是更注重思想精髓，而非形式。未来区块链的落地也将以场景为王。公链、联盟链各自适应不同的场景，多中心、弱中心各有不同价值。其应用范畴势必会超越数字加密货币而延伸到金融、经济、科技等多个领域。[2018/6/6]

2018年，原告经被告介绍虚拟货币投资项目。拟投资，又惧怕风险，要求被告出具《借条》，被告答应。后原告转账3万至被告，被告通过其朋友以原告的名义购买虚拟货币。后因亏损，原告以上述《借条》将被告诉至法院，请求返还全款。一审法院认为借贷关系成立，判决被告还款。被告上诉，二审法院认定双方系委托投资关系，驳回原告全部诉讼请求。

本案可谓一波三折，凭《借条》起诉，一审胜诉，二审败诉。为什么？核心在于

主动权不断交换，导致不确定风险过多。原告作为起诉一方，需先证明是借贷关系。对于没有书面《借条》的，单靠转账记录，一般是不够的。如若第一步做不到，后续自不用谈。而被告，若能提供否定证据，证明是委托投资，原告又会陷入新一轮困境。一旦不能再次反驳被告，证明确是借贷，败诉风险又直线上升。当然，如若被告把握不住机遇，原告胜算概率自然提高不少。

3.上签——以“委托投资”起诉？

为什么有个“问号”，因为这是典型的“高风险高收益”策略。先谈“高收益”。一旦法院认定是委托投资，被告的举证压力便很大。搞砸了，处境会很艰难。对原告而言，离拿回投资款的目标，不远了。再看“高风险”。众所周知，由于监管政策问题，虚拟货币在我国的处境略微尴尬。不同地区的法院对此类投资的认识也不尽相同，尤其是三线城市，可能被认为是非法投资而不受理，或者不支持原告。

看一个案例：

2018年，原告委托被告投资，并将相应款项转账给被告。原告认为被告未进行相关投资，将被告起诉至法院。一审法院认为虚拟货币投资不受法律保护，驳回原告全部诉讼请求。二审法院认为本案系委托投资，委托合同无效，但被告应当返还投资款。

一审、二审截然不同的判决。虽然最终结果是原告所希望的。但不得不说，需要大心脏。但凡出现问题，很可能，一败涂地，好似一审判决。那么，博不博？好问题。博之前，

不妨先寻求外部解决方案。部分投资项目，初期或者暴雷期，被告会承诺保本或还款。不妨在诉前，

落实到书面。多个筹码，总是好的。但也要注意2点。第一，书面协议，务必

表述清晰无歧义。第二，协议之外，若采取其他举措，务必

考虑二者可能存在的冲突。“病急乱投医”可能会“不断掉坑”。

结语：稳赢不输？

诉讼是个动态的过程，瞬息万变，结果取决于很多因素，法律的规定、证据的多少、被告的应对、法官的认知等。想稳赢不输？敢拍胸脯的，我送他一个榔头。

签，只代表初始运气好坏，未必无解。有过抽到下签，结果被告提交了份“误以为对自己有利”的证据，逆风翻盘了。也有过抽到上签，结果原告“无意识”中掉进被告挖的坑，当庭承认“对自己不利”的观点，拦都拦不住，等回过神来，一切都来不及了…………

做足一切准备，胜算才会更大。

标签：DEFEFI区块链DEFIDEFIDODeFinitionfuture币区块链DeFiSocial Gaming

NEAR热门资讯