比特币:上海一中院宣判现场直击：被强行转走的18.88个比特币_sETC

文：李丹阳

来源：上海一中法院

编者注：原标题为《被强行转走的18.88个比特币|现场直击》

比特币是以区块链技术为基础的加密型“货币”。它没有集中发行方，系通过特定计算机程序计算生成。虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。那么，比特币是否具有财产属性？非法取得的比特币是否应该返还，又应如何折价呢？

5月6日，上海市第一中级人民法院公开宣判一起比特币涉外财产损害赔偿纠纷上诉案，二审认定比特币属于网络虚拟财产，应从法律上予以保护，通过不合法手段取得的比特币应当全部返还或折价赔偿。

上海崇明：区块链产业园项目在长兴岛签约:金色财经报道，上海近日正式发布《长兴岛“十四五”发展规划》，区块链产业园项目已经在长兴岛完成签约。（上海崇明官方公众号）[2021/10/10 20:17:42]

遭非法拘禁

还被强行转走18.88个比特币

2018年6月12日21时30分许，严冬、吕芳、张飞、傅云至皮特和妻子王晓丽的住处，采用控制手机、限制自由的方式，并殴打和威胁皮特、王晓丽，迫使二人将持有的18.88个比特币、6,466个天空币转入严冬等人指定的账户内。

后经法院审理，判定双方虽存有经济纠纷，但无证据证实纠纷的过错方系皮特、王晓丽。严冬等四人在庭审中均表示自愿返还从皮特、王晓丽处获取的比特币及天空币。最终，法院以非法拘禁罪分别判处严冬、吕芳、张飞、傅云有期徒刑六个月十五日至八个月。

上海静安：“国际创新走廊”将打造区块链重点工程:8月24日消息，在静安区新闻办举行的“静安区‘双创’示范基地创建工作媒体通气会”上公布了“上海静安国际创新走廊”建设成果，同时确定了未来五年建设重点任务。据悉，上海静安区市北区块链生态谷正着力打造区块链底层技术创新、应用示范以及产业联动的综合功能平台；华为上海区块链生态创新中心等国际化创新服务平台，助力企业在人工智能、大数据、物联网科技产业实现技术引入和产业数字化转型升级。未来五年，“上海静安国际创新走廊”将支持世界区块链组织（WBO）代表处、联合国开发计划署（UNDP）全球金融科技创新中心等项目落地，推进AI混合云算力中心、华为区块链生态创新中心、万向区块链+大数据联合创新中心等项目建设，加速研发应用场景落地。（上海静安官方公众号）[2021/8/24 22:33:17]

然而，皮特、王晓丽始终未等来严冬等人承诺返还的比特币及天空币，两人遂提起诉讼。

上海：积极探索区块链等技术应用:7月22日，上海市人民政府发布《上海市综合交通发展“十四五”规划》，《规划》要求加快推进物联网、5G等技术与交通融合，推动新建设施感知系统与基础设施同步规划、同步建设。深入推动北斗系统在交通行业的应用，探索在车路协同、港口作业等领域的应用。积极探索量子通讯、区块链等技术在出行服务、航运物流等多主体、多环节场景应用。[2021/7/22 1:08:55]

争议：比特币是否具有财产属性是否应受法律保护？

一审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。一审法院遂判决严冬等四人共同返还皮特、王晓丽比特币18.88个、天空币6,466个，若不能返还，则根据加密货币行情网站CoinMarketCap.com2018年6月12日公布的比特币、天空币交易收盘价及当日美元牌价，比特币按每个42,206.75元、天空币按每个80.34元赔偿。

星展集团CEO：上海与新加坡可以尝试数字货币的互联互通:6月18日下午，在第12届陆家嘴论坛圆桌讨论上，新加坡星展集团控股有限公司首席执行官Piyush GUPTA（古普塔）表示，现在沪港通中有债券通，之前债券通的协议和合作建立起来的经验可以应用在新加坡、上海之间的债券通，此外，他还建议，可以尝试将新加坡作为中国数字货币的一个的枢纽地。（界面）[2020/6/18]

严冬等四人不服，向上海一中院提起上诉。其四人认为，目前我国法律并不认可比特币、天空币的财产属性，未将比特币、天空币作为我国法律意义上的物或者财产，故皮特、王晓丽不具有物权返还请求权。

二审中，皮特、王晓丽书面陈述，其自愿放弃向严冬等四人追索6,466个天空币，但坚持对比特币的追索。

上海一中院经审理后认为，本案系涉外财产损害赔偿纠纷。侵权行为发生在我国境内，双方当事人的经常居所地均在我国境内，且双方当事人并未协议选择纠纷所适用的法律，故本案适用我国法律作为案件准据法。

现场 | 上海嘉定区将大力发展区块链产业:金色财经现场报道，今日，由上海市嘉定区南翔镇人民政府主办的2019区块链技术应用峰会在上海嘉定希尔顿逸林酒店举行。上海市嘉定区南翔镇人民政府镇长吴雪芬发表开场致辞，她表示，我国的区块链产业正处于高速发展阶段，且区块链企业以北京、上海、深圳为主要分布地区。但是，区块链蓬勃发展的同时也面临一些严峻的挑战。作为政府层面，南翔镇人民政府非常重视对区块链企业的培育和扶持，积极打造上海最大的区块链集聚区。她进一步表示，区块链企业不仅可以享受到人才扶持，资金扶持，还包括产业扶持等方面。政府致力于用区块链技术推动实体经济，为区块链与产业结合做出贡献。最后，她呼吁大家为构建良性的区块链发展业态共同努力。[2019/3/13]

上海一中院认为，本案的争议焦点为：

1、比特币是否具有财产属性，是否应受法律保护；

2、严冬等四人是否应将比特币返还，如存在返还不能的情况，是否应赔偿皮特、王晓丽损失以及赔偿金额如何确定。

法院：比特币属网络虚拟财产受法律保护

关于第一个争议焦点，上海一中院认为，比特币属于网络虚拟财产，应从法律上予以保护。

第一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”法律对网络虚拟财产的保护持肯定态度。

第二、要获得比特币，既需要投入物质资本用于购置与维护具有相当算力的专用机器设备等，也需要耗费相当的时间成本，其间凝结了人类抽象的劳动力。同时，比特币可以进行转让并产生经济收益。因比特币具有价值性、稀缺性、可支配性等特点，具备权利客体的特征及虚拟财产的商品属性，符合虚拟财产的构成要件。

关于第二个争议焦点，严冬等四人至皮特、王晓丽住处，采用控制手机、限制自由、殴打和威胁的方式，迫使皮特、王晓丽将持有的比特币等虚拟币转入严冬等四人指定的账户内，侵害了皮特、王晓丽对系争比特币的占有、使用、收益和处分的权利。根据已生效刑事裁定书中记载，严冬等四人自愿返还从皮特、王晓丽处获取的财物。因此，无论从法律规定，还是严冬等四人在诉讼中曾作出的承诺，严冬等四人均应将系争比特币返还皮特、王晓丽。

本案中，CoinMarketCap.com网站非我国认可的虚拟币交易价格信息发布平台，不能将该网站上比特币的交易价格数据直接作为损失的认定标准。二审庭审中，双方均认可若返还不能，同意按照每个比特币42,206.75元计算赔偿金额。故一审认定事实清楚，判决结果亦无不当。

二审中，皮特、王晓丽表示自愿放弃追索6,466个天空币，系对自身权利的处分，于法不悖，上海一中院予以准许。据此，上海一中院对一审判决中天空币的相关内容予以相应变更，其他判决内容予以维持。

法官说法

本案主审法官刘江指出，中国人民银行等部委曾发布《关于防范比特币风险的通知》(2013年)、《关于防范代币发行融资风险的公告》(2017年)等文件，并未对比特币作为商品的财产属性予以否认,我国法律、行政法规亦并未禁止比特币的持有。《关于防范比特币风险的通知》中更提到，“从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品”。因此，比特币具备虚拟财产、虚拟商品的属性，应受到法律的保护。

但《通知》等文件否定了包括此类“虚拟货币”作为货币的法律地位，比特币等“虚拟货币”不能也不应作为货币在市场上流通使用。刘江法官提醒，投资者应理性投资，合理控制风险，维护自身财产安全。

标签：比特币区块链天空币ETC比特币红包app区块链技术通俗讲解小区天空币兑美元价格行情sETC

SHIB最新价格热门资讯