近期Steem社区与波场创始人孙宇晨之间的斗争,引发了加密货币社区的巨震,很多人也把矛头对准了DPoS甚至是PoS算法,然后假设如果是PoW就不会出现这样的事情,那真的如此吗?
本文试图解释,即便Steem使用了PoW算法,可能也无法解决这个问题,这起事件暴露出来的,是当前多数加密货币都会面临的问题。
在解释之前,我们先来简单回顾下事情的经过:
SteemitInc公司最初在推出Steem公链时,预挖了大量代币,根据Steem社区成员JamesReidy的说法,该公司大概控制了6800万Steemtoken,约占总量的20%左右;
Steem社区不满这种预挖行为,有成员曾讨论过通过硬分叉的方式来移除Steemit公司的股份,但这种行为充满了争议,因此并未实行;
山东高法:窃取虚拟财产认定为非法获取计算机信息系统数据罪:金色财经报道,山东高法公众号发布鲁法案例2023:192,被告人擅自使用他人EPK虚拟币钱包的私钥,侵入计算机系统,通过转账命令共盗取EPK虚拟币208075.96枚。法院认为对盗窃虚拟财产的行为,如确需刑法规制,按照非法获取计算机信息系统数据罪定罪处罚,能够做到罚当其罪。[2023/4/18 14:10:21]
今年2月份,孙宇晨宣布收购了steemit公司,并接管了这部分预挖的Steem币,于是有人猜测他会把Steem迁移到tron网络;
在孙宇晨接管这些代币后,Steem社区炸锅,随后一帮Steem区块链见证人决定部署一次非常有争议的0.22.2软分叉,目的是避免Steem被迁移到tron网络,当然这也会导致孙宇晨重金购置的Steem币会被全部冻结;
OKX完成第十九次OKB回购销毁,销毁总价值约1.77亿美元:3月24日消息,OKX 宣布完成了第十九次 OKB 回购销毁,本次回购销毁从 2022 年 12 月 1 日开始至 2023 年 2 月 28 日止。总计从二级市场回购并销毁了 5,183,976.43 枚 OKB,按照 90 日均价计算价值约为 1.77 亿美元。[2023/3/24 13:24:33]
孙宇晨在得知这一消息后气炸,随后动用关系,在火币、币安、Poloniex等交易所的支持下,单方面实现了一次硬分叉,从而重新获得他购得的Steem代币,并公开表示Steem社区的软分叉属于“黑客行为”;
这一事件引爆舆论,Vitalik等圈内知名人士发起质疑,将矛头引向了Steem采用的DPoS算法;
福建启动“全闽乐购·数惠闽都”数字人民币主题推广活动:金色财经报道,7月14日,福建省商务厅、农行福建省分行联合在福州举办“全闽乐购·数惠闽都”数字人民币主题推广活动启动仪式。据悉,2022年,农行福建省分行将安排不少于5000万元的专项费用,用于开展促消费活动。其中,投入3800万元,以发行专享消费券、派送优惠红包、领券满额立减等优惠让利方式;面向福州地区配备1200万元数字人民币促消费专项费用,广泛建设数字人民币支付应用场景,全面助力福州数字经济发展。(东南网)[2022/7/15 2:14:52]
去中心化借贷协议Clearpool引入新的利率机制:7月6日消息,去中心化借贷协议Clearpool宣布完成其创新的重大更新,推出了新的利率机制。据了解,新的利率模型专门为Clearpool的无许可池构建,旨在提高借款人的资金利用率,同时更准确地以有吸引力的根据风险调整的回报补偿给出借方。[2022/7/6 1:54:42]
谁是谁非?
吃完了上面的瓜,我们不禁想问,这一事件的发生究竟该怪谁?
如果没有steemit公司的预挖,那这起事件根本不会发生,然而预挖是圈内的普遍现象,以太坊也不例外。
如果孙宇晨不去收购steemit公司,steemit公司也不答应把代币卖给孙宇晨,那也不会闹这么一出,然而,这些其实都是正常的商业行为,似乎也没什么好批判的。
那怪Steem社区不该去发动如此争议性的软分叉?似乎有些道理,未经过他人同意,侵犯别人的资产确实属于非常不道德的行为,而从Steem社区的角度来看,孙宇晨的介入,确确实实也让他们感到了威胁。
而各大交易所强势介入,一是基于Steem社区不理智的行为,二则是因为和孙宇晨的关系。
以上的行为,似乎都存在着合理的解释,因此矛头对准谁,似乎都有些不合适。
于是乎,大家就把问题推给了DPoS机制,认为这种机制是极不合理的,然后使用PoW算法就能够杜绝这起事件。
下面我会解释,为什么这种说法是存疑的。
当前多数加密货币是中心化的,把锅甩给DPoS没有必要
之所以会有这种说法,在于很多人直接把比特币当作是PoW的化身,却忽略了Steem本身体量的问题。
早在2016年6月份,当时市值已达到10亿美元的以太坊,因为TheDAO智能合约中价值近6000万美元的以太币被黑,而被迫采取硬分叉的方式回滚区块链,你看,一个市值是Steem10几倍的PoW项目,同样因为部分人遭受损失而采取了这种极端的措施。
你可能会反驳说,两者根本不是一回事啊。
好吧,那我们假设Steem采用的是PoW算法,而不是DPoS,会发生什么呢?
由于目前几乎所有的PoW币种都是通过矿池的方式来进行的联合式挖矿,矿工们实际会把自己的投票权委托给矿池运营者。
从这个意义来看,PoW币种实际采用的是委托工作量证明,因此,只要能说服几个大矿池的运营者,就可以实现回滚这类操作,而以Steem这样的体量来看,矿池运营者可能很容易就会被孙宇晨说服,以找回他的资产,然后通过一个“保障个人财产神圣不可侵犯”之类的理由也就过去了。
而攻击的理由,可以被理解为一个学术词-矿工可提取价值(MEV),这种价值,可能是说服者允诺给予的经济回报,也可以是关系价值,而只要这个价值大于发动攻击带来的损失,那就是值得的。
你看,换成PoW,一样也解决不了这件事,房间里的大象一直存在,只是大家选择了忽视而已。
当然,PoW和DPoS的去中心化程度,当然是前者高于后者,因为矿池是无法强制挽留矿工的,而交易所则完全可以限制持币者提币。
只不过,在这一事件中,两者起不了决定性的作用。
那有什么法子,可以杜绝这类事吗?
的确是有的,即将矿池的投票权归还给矿工,像StratumV2这类挖矿协议的存在就可以实现,或者等待DEX的成熟,然后PoS和DPoS币种都可以实现更高程度的去中心化。
而在实现它们之前,目前绝大多数的加密货币,依旧是非常中心化的。
2月14日,世人瞩目的Voice公测版上线。浏览Voice网站,已经有了新变化。一、首页,依然是原有单色铺底的简洁风格,但是宣传文字有了新内容.
1900/1/1 0:00:00据Bitcoinisit3月4日报道,有42%的比特币在至少两年内没有任何链上交易,达到了自2017年6月份以来的最高比例.
1900/1/1 0:00:00一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶,偶尔扇动几下翅膀,可以在两周以后引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。——美国气象学家爱德华·罗伦兹,1963年.
1900/1/1 0:00:00有读者担心,BCH出块奖励减半时间早于BTC,这可能会使BCH卷入“死亡螺旋”,他们是这样认为的:因为减半时间早于BTC,所以减半来临时,BCH会有50%算力被切掉.
1900/1/1 0:00:00作者:辛继召来源:21财经2月18日,《粤港澳大湾区发展规划纲要》正式发布1周年,21世纪经济报道记者从人民银行广州分获悉,截至今年2月14日.
1900/1/1 0:00:00来源:小葱区块链隔夜比特币出现瞬时跳水行情,价格在短时间内急跌400美元自10200上方快速下探至9800整数附近,虽然行情在一波急跌过后一度走出快速反弹收复失地.
1900/1/1 0:00:00