加密货币:去中心化不能一步到位，A16z谈加密货币项目发展路线_bnb是什么意思

?写在前面：本文发表在知名投资机构A16z的博客，作者定义了加密货币项目成功的三个要素，并认为项目团队应该按照一定的顺序实现这三个要素，从而实现项目的去中心化，而非一步到位。

加密货币公司创始人面临着一个独特的挑战。除了构建人们想要的产品之外，他们还需要考虑如何以去中心化的方式成功地运行该产品——也就是说，成为由用户社区持有和运作的协议。

这是一个艰巨的挑战，因为在一开始就建立一个成功的产品所需要的很多东西——产品领导力、快速迭代、一个妥善管理的市场策略——使社区所有权和合规的道路变得复杂，而这保证了长期的健康。

我曾与一些致力于厘清这种关系的创始人谈过。在这里，我将提出一个三步走的过程，通过渐进式的去中心化，作为实现这一目标的指南——在这个过程中，创始团队会逐步放弃控制权。遵循这个步骤可以让团队集中精力，并创建一条通向合规的道路，包括发行不会违反证券法规的代币。

Vyper漏洞导致另一个去中心化交易所成为攻击的受害者:金色财经报道，据CertiK官方推特发布消息称，Vyper漏洞导致另一个去中心化交易所成为攻击的受害者。据悉：该攻击者已获益约1.4万美金。[2023/8/13 16:23:29]

请记住，此过程是为在智能合约平台上构建应用的特定加密货币初创公司而设计的。它对于区块链计算平台就不太有用，因为这些平台需要从一开始就进行充分的去中心化，这样才有用。

鉴于围绕社区持有的网络的监管框架仍然不确定，本文的最后部分只是指向潜在的解决方案，而不是确定已被证明有效的策略，只是一条可能实现的道路。

加密货币成功的三要素

首先，我假定在区块链计算机上运行的成功应用都具有以下三个要素：

1.产品/市场匹配

2.社区参与

3.足够去中心化

产品/市场匹配的需求是显而易见的。没有人们想要的产品，就没有用户，没有业务，社区也很难长时间地维持下去。社区参与和去中心化控制对传统的初创企业来说不太适用，但对密码初创企业来说却至关重要。为什么这么重要？

答案是社区的参与和控制限制了平台风险——即平台的规则将违背其用户的意愿而改变的风险。Web2.0平台已经证明了这种不协调的潜在可能性，例如，通过扼杀基于其API的创新应用生态系统，或者通过牺牲用户的隐私或福祉来获利。相比之下，用户拥有的网络可以从合作经济模式中受益，这种模式有助于确保加密货币服务更好地与用户保持一致，即使它们在扩大规模时也是如此。

CZ发表《中心化vs去中心化》（2022）：安全、易用和自由比是否去中心化更重要:10月9日消息，据币安博客显示，币安创始人兼首席执行官CZ发表文章《中心化vs去中心化》（2022）。在文中CZ再次阐明“什么是去中心化?”与“为什么去中心化？”，此外还在文中提到，去中心化是实现目标的一种手段，而不是目标本身，其目标是自由、安全和易用。并表示币安是去中心化的支持者，币安在CEX和DeFi解决方案的开发上投入巨资，并将继续倡导自由与安全齐头并进的未来。

此前报道，对于因BNB Chain遭遇攻击而引发社区关于BNB Chain并非“去中心化”的质疑，币安创始人兼首席执行官赵长鹏在推特上转发其于2019年发表在币安官方博客上的文章《CZ：中心化vs去中心化》，并称从三年前开始，（其观点）几乎没有变化。[2022/10/10 12:51:07]

实现去中心化社区控制的另一个重要原因是合规。根据SEC的Howey测试，推动经济调整的加密代币可以被视为证券。对于初创公司来说，向大型社区的用户分配证券非常具有挑战性，管理成本也很高——就连Airbnb和优步都还没想好该怎么做。但最近美国证券交易委员会的评论和执法行动表明，只要一个团队的运作足够去中心化，解决信息不对称或依赖创始团队来创造价值，这家公司的token就可以从证券变为非证券。一项投资是否可以被视为证券的一个关键点在于，投资者是否依赖于他人的努力，并期望获得利润。

Cyber Capital创始人：BNB Chain“验证节点”由Binance控制的委员会选出，“去中心化”只是表象:10月8日消息，加密基金Cyber Capital创始人兼首席投资官Justin Bons在社交媒体表示，Binance足够聪明，从不声称BNB Chain是去中心化的或直接承认它是中心化的，结果BNB Chain让一些不太懂行的人看起来像“去中心化”，但其实该网络的21个“验证节点”是由一个11人委员会选出，而该委员会是由Binance控制的。这些“验证节点”会按照委员会设计的预定顺序轮流处理相关工作，而不是像真正的去中心化区块链那样根据权重随机确定验证。[2022/10/8 12:49:26]

正如AndreessenHorowitz管理合伙人ScottKupor所说：

“在网络上线之前，代币通常会被描述为一种证券，因为它们‘依赖于他人的努力’。然而，网络启动后——只要足够去中心化——代币的性质可以从证券变为非证券，因为持有者不再依赖于他人的努力。”

因此，考虑到这些去中心化的因素，让我们来看看具体的处理框架，其目标是构建一个可持续的、合规的、由社区拥有的产品。

目标1：产品/市场匹配

构建加密货币应用的最初阶段需要具备一般初创公司的所有要素：优秀的团队、精益的开发、严格的执行和快速的学习。在这个阶段，唯一重要的事情就是产品/市场的匹配度。为了快速找到这种匹配度，避免由委员会来进行设计是很重要的。一个产品需要固执己见的领导来测试并快速更新假设。实际上，这可能意味着智能合约的管理特权，允许快速迭代和产品管理，包括升级、关闭或快速参数设置。

去中心化创作者平台 Joystream 完成 585 万美元融资:金色财经报道，去中心化创作者平台 Joystream 宣布完成 585 万美元融资，这使得来自 30 多家投资者（包括 Digital Currency Group、Hypersphere、DefiAlliance 和 D1 Ventures）的融资总额达到约 1300 万美元，估值为 6000 万美元。

Joystream的目标是为视频创作者提供替代方法来通过他们的视频获利，而不仅仅是依靠广告，创作者能够将内容作为 NFT 出售并将个人频道转化为一种代币，任何人都可以投资创作者，并赚取他们收入的份额。（coindesk）[2022/3/24 14:14:24]

在这个阶段，不应该假装去中心化——为了找到产品/市场的匹配度，一个核心团队必须驱动所有的产品决策。在此阶段上线代币是不可取的，因为这可能会影响合规性。在Howey测试中，依赖于核心团队的代币可能被视为证券，而一直考虑这个问题会分散产品研发的注意力。

核心团队控制项目的方方面面可能会激怒一些早期用户，但是创始人不应该对此保持警惕。如果用户抱怨你的控制欲，这实际上是一个很好的问题！它意味着有人关心你做的东西。尽管如此，清楚地传达你在控制什么是很重要的。假装自治是破坏信任的捷径，而公开透明则是建立信任的捷径。

目标2：社区参与

动态 | 去中心化漏洞平台 DVP 一周已收 312 个漏洞:区块链安全公司 BCSEC 与 PeckShield 共同发起——去中心化漏洞平台 DVP 「安全链接计划」发布会。 自 7 月 24 日上线，一周以来已收到白帽子所提供的 312 个漏洞，涉及 175 个项目方，包括智能合约、交易所以及知名公链等一系列项目。具体来看所提交的漏洞中，高危漏洞达 122 个，占漏洞总数的 39.1%；中危漏洞 53 个，约占 17%。[2018/8/1]

产品获得吸引力的早期迹象是不断增长的用户基础、开发者生态系统和网络效应——这个时候应该开始采取更多的措施来推动被动用户、更活跃的贡献者和核心团队之间的和谐了。

首先，创始人可能加大对最佳实践的投入，以便像开源项目一样运行产品：投资好的文档；公开研发；为第三方开发提供奖金、津贴或其他奖励；聘请社区领袖协助管理公开发展；并引入决策的粗略共识。

通过技术约束来消除平台风险可能是有意义的。例如，在Compoundv2.2中，升级在公开的48小时后生效，让用户有时间退出协议，或审查和表达异议。Urbit采用“Kelvin版本控制”，即版本号向下计数到0，此时不再进行任何更新。

对于核心团队来说，放弃控制权意味着有机会开始将责任转移到社区。但是当你开始接触社区成员时，重新审视激励机制是很重要的。为什么社区成员要持续地对产品做出贡献？

激励

经济激励是推动社区贡献的一种方式。但经济激励从何而来？一种实用且熟悉的加密货币服务业务模型是按调用收费，类似于API微服务。将这一费用流分配给活跃的贡献者可以使社区一致追求项目的成功。

也就是说，费用在项目开始时并不总是有意义的。考虑到加密货币服务是开源的，所以最好只在出现强大的网络效应时才引入收费机制，从而通过转换成本提高防御能力。

Uniswap是一个去中心化的交易所，是利用网络效应保护收费密码应用的例子。在Uniswap中，向交易对提供流动性的用户越多，交易者的定价就越好。为了在没有费用的分叉中提供相同的定价，需要协调所有接入原始版本的流动性提供者和第三方服务来开始使用该分差。因协调生成的成本就是转换成本。尽管在数据开放的加密环境中，这种转换成本较低，但仍然存在。然而，在加密货币世界中，协议必须保持最低限度的攫取性，以激励社区的贡献。

分配

代币是有效分配项目基本价值的工具。虽然代币分发可以激发参与度并帮助构建防御性，但重要的是考虑如何构建既公平又有效的分配模式。

很多ICO和空投都不是最佳选择，因为它们的社区参与度不高，还容易引起监管审查。专注于产品/市场匹配度的加密应用有机会做得更好，方法是向已经活跃的用户群分发代币。

首先，团队可以选择一组社区成员来测试代币分发。许多团队已经选择通过将一部分未来的代币分配给早期的贡献者来做到这一点，例如，通过测试网，独立的社区成员可以注册并成为节点。一个设定好且受管理的代币分发模式，，可以帮助消除社区对创始团队工作的依赖。

接下来，团队需要计划如何将剩余的代币分配给参与者，既根据过去的贡献公平地分配，同时有效地分配给未来的参与者。分配设计需要考虑构建产品的核心团队，以及使其有用的用户。做到这一点很困难，而且总是限定于特定的应用，但是一些需要考虑的常见问题是：

应该分配给初始团队和股东的代币占比是多少？

在过去和将来，你将如何奖励不同类型的产品或服务贡献者？

未来技术领导力将如何获得回报？

要回答这些问题，需要对社区行为进行分析，建立合理结果的模型，并与社区成员一起讨论可行的方案。

目标3：足够的去中心化

如果你是一个加密货币的创始人，并且为这个阶段做好了准备，这意味着你已经实现了早期的产品/市场匹配，建立了一个强大的社区，能够成功地维护应用，并制定了一个合理激励且可持续运营的模型。

现在是实现去中心化的最后一步：大范围的代币分配。

在实践中，我认为团队将根据先前定好的目标向用户和贡献者空投代币，从而“退出社区”。这将在触发智能合约发行和分配代币时启动。最理想的情况是，一旦这个函数被触发，将会发生许多事情：

核心团队将放弃应用的大部分所有权，并确保产品由社区拥有和运作，从而降低平台风险。

考虑到服务已经足够去中心化，即独立于可能造成信息不对称的单一实体，代币可能已经转换为非证券。

该公司是可持续的，保留了足够多的代币以从费用和发展中获益。

用户所有者实现了按比例递增的回报，因为服务的合作经济允许目标的一致性和价值的增长。

这一目标是标志着一个特定的时刻，一个加密货币产品公司完成了从传统的产品团队到可持续的社区持有和运营网络的旅程。

如何避免陷入困境

许多团队因为以错误的顺序处理这些目标，“假装”去中心化，或者试图一次完成所有工作而陷入困境。

例如，首先追求社区所有权的app团队可能会产生投机者社区，而不是真正的用户。如果没有一个可用的产品，所有权就毫无价值，社区也不会长久。许多这样做的团队无法重新适应产品/市场，因此很难出现有意义的社区参与。

另一个风险是直接从产品/市场匹配的早期跳到去中心化的社区所有权。如果没有真正的社区参与，项目就会陷入去中心化的恐怖山谷。被困在这里的一个症状是社区很冷漠，参与率很低，严重依赖创始团队。在这种情况下，将控制权正式化可能是建立信任的更好途径，而以去中心化为借口来掩盖任何事实则是破坏信任的捷径。

另一种陷入困境的方法是同时做这三件事。缺乏关注是大多数初创公司失败的根本，加密应用也是如此。这些目标中的每一个都是重叠的，需要整体考虑，但是执行需要有顺序和优先级，而不是一次全都尝试。

最后，值得注意的是，即使按顺序执行这些步骤，一旦切换到完全的社区所有权，在管理应用方面，仍然处于一个相当未知的领域。扩展有效的社区决策是具有挑战性的，但是如果互联网社区能够完成像维基百科这样的壮举，我很乐观地认为，实验和风险投入可以导致空前规模的合作决策。

到目前为止，我们还没有看到加密应用按顺序执行每一个目标，但是我所接触过的最有前途的项目团队已经找到了方向。通过相关的对话，我开始相信，渐进式的去中心化为团队提供了一条最有利的道路，让他们能够找到产品/市场匹配度、财务可持续性、社区参与度和合规。

标签：加密货币BNBChainAIN加密货币指数bnb是什么意思3X Long TomoChain TokenRAINBOW

币安app下载热门资讯