DEF:观点 | 是“OpFi”而非“DeFi”，去中心化金融是否是“乌托邦”？_EFI

“Roseisaroseisaroseisarose”

——美国诗人葛楚德·史坦在其诗歌《圣徒艾米莉》当中的一句词。

TheCodeistheCodeistheCodeisthe

在这之前，我想说，我个人非常感谢人们在行业当中进行的所有实验。这篇文章决不是对将要提到的项目发起攻击，而是表达一种看法，目的是希望大家以正确的角度去看待一些事情。这一行业是语义上的荒原，所以，让我们对其进行深入的探索。

DeFi的起源

De(Decentralized，去中心化)+Fi(Finance，金融)=DeFi

很好-现在让我们对其进行分解讨论：

去中心化是相当简单的，这意味着从一个中心权力方的手中夺取权力，并将其分配给他人，甚至建立一个平等权力的联盟模式。在区块链的背景下，这是通过：

抗审查和不可篡改性，或对手审查交易的可能性；

可验证性，或个人是否可完全审核和运行与系统关联的软件，以完全验证规则和交易；

可访问性，或者如果有守门人以特定方式进行交易；

以及社区共识，评估参与者是否积极意识到自己的选择，或者是否受那些拥有过大权力之人的驱动。

至于金融一词，则通常指传统的金融服务，包括但不限于一般交易、银行、贷款和保险。

观点：硅谷银行等三家银行的失败或会限制加密行业的流动性:3月13日消息，数字资产公司Castle Island Ventures创始人Nic Carter表示，政府愿意为这硅谷银行和Signature提供支持，意味着它回到了提供流动性的模式，而不是收紧，而宽松的货币政策在历史上被证明是加密货币和其他投机资产类别的“福音”，但这种不稳定性再次显示了稳定币的脆弱性，不寻常的金融状况可能导致它们跌破其固定价值。据悉，Signature和Silvergate是加密公司的两家主要合作银行，近一半的美国风险投资支持的初创公司将现金存放在硅谷银行，包括对加密友好的风险投资基金和一些数字资产公司。

此外，Carter表示：“比特币流动性和加密流动性总体上会受到一定程度的损害，因为Silvergate的SEN和Signature的Signet是加密公司在周末获得法定货币的关键。现在加密公司的选择很少，在新银行介入之前，该行业的流动性将受到限制。”他补充说，他希望银行能够介入以填补SEN留下的空白。（CNBC）[2023/3/13 13:00:06]

但这两个词，是从什么时候开始组合到一起的呢？

观点：蚂蚁被列入美国“黑名单”传闻不会阻止在其区块链等领域投资:有分析认为，蚂蚁被列入美国“黑名单”的传闻很大程度上是象征性的，不会阻止蚂蚁上市或在关键领域（如区块链）进行投资，对蚂蚁的业务和IPO计划的影响都微乎其微。（财联社）[2020/10/16]

#DeFi之前的DeFi，来源GoogleNgram

我在上面展现的是通过GoogleNgram搜索“DecentralizedFinance”的结果，以确定这个词的来源。它的使用似乎起源于

20世纪初，这是在区块链时代之前就存在的，这通常是指一般的资金分配。在1921年，美国农场组织玉米带肉生产商协会，在其第七次年会当中，他们在讨论美国的资金来源时提出了“去中心化金融”的概念。

但撇开这些不谈，在区块链行业的背景下，第一次关于“去中心化金融”的概述，似乎来自于MaxBronstein对去中心化金融体系的描绘，在这个体系中，他描述了中心化金融服务的困境，如审查、风险和不平等准入机制，他还讨论了“基于区块链的金融服务”的好处，这些好处包括透明、无需信任、无许可、抗审查和可编程。这最终导致了我们今天所知道的“DeFi”，此后，SetProtocol宣布已与Dharma、0x、Abacus和Connect钱包建立了联盟。随之而来的，则是关于“DeFi”的红迪子论坛和电报群，人们开始围绕这个话题展开讨论。

观点：从长远看美联储2％通胀率将使比特币和黄金受益:加密货币分析师Joseph Young刚刚发推称，毫无疑问，从长远来看，美联储平均2％的通胀率将使比特币和黄金受益。在短期内，黄金和比特币市场的当前反应表明，投资者看到美联储的行动后会相信美联储的话。[2020/8/27]

从那时起，数以百计的‘DeFi’项目涌现了出现，这些项目方要么通过补助金、风险投资，要么仅仅是单纯地凭借雄心壮志而发起它们。

我在这篇文章中要说的是，目前建立在区块链之上的，大部分都是开放式金融，而非去中心化金融。开放式金融利用了一些与去中心化金融相同的组成部分，但可能有额外的中心化组成部分来缓解最终用户之间的摩擦，这当然是没问题的。但不好的是，如果市场将此类事物营销称之为“去中心化”，并声称已实现了这样的愿景，但实际上还是寄托于去中心化的方式，那么这可能只是自欺欺人，真正的去中心化金融还没有到来。

关于可持续性的说明

我在这里不会对DeFi项目的可持续发展模式展开讨论，因为真正的DeFi项目除了烧掉现有的资本外，没有太多的可持续发展模式可依赖。而收取交易费，就需要一种中心化的中介形式，然后这就会将协议置于DeFi类别之外。在这样的情况下，最有利可图的是将协议保持为开放式轨道，并在上面构建一个开放的金融服务，其中创建者可充当中介，为最终用户提供一个具有特定集中式条款的服务，以抽象出体验。

投资者们将开始关注这一点，因为他们会发现自己投入的钱在某个时间点之后就会枯竭。最终，这些团队将需要弄清楚如何在不依赖其储备或良好意愿的情况下实现盈利。

观点：使用加密货币以应对可能的金融制裁不是一种有效的选择:据Cointelegraph援引俄罗斯媒体RBC分析文章称，对于白俄罗斯政府来说，使用加密货币不可能是一种有效的选择，以应对欧盟和华盛顿可能对明斯克实施的金融制裁。俄罗斯加密产业与区块链协会市场开发与监管副总裁Valery Petrov在文章中表示，使用加密是逃避制裁的“现实选择”。但是，他澄清说，这只有在“不与内部和外部法律相抵触的情况下”才有可能。Valery Petrov以委内瑞拉和伊朗为例，他表示，使用加密技术来应对经济危机或规避制裁，证明加密货币只是一种“缓和”的解决方案。[2020/8/15]

OpFi：中心化金融到去中心化金融的一种过渡

Op(Open，开放式)+Fi(Finance，金融)=OpFi

很好-现在让我们对其进行分解讨论：

GoogleNgram上的“OpenFinance”搜索结果

“开放式金融”其实早在现代银行业中就被提到过，它可能起源于90年代“网上银行”的概念，并最终转变为数字系统。我喜欢把OpFi看作是更容易访问金融机构和服务的东西。尽管中心化公司提供了这些服务，但区块链行业人士的目标是最终转向无需许可模式，在这种模式中，任何个人都可轻松访问和利用金融服务。比特币就是一个很好的例子——我们如何才能建立一个无需许可的、不歧视任何人的价值转移基础金融体系？

声音 | 观点：即使SEC批准比特币ETF，其在起步时也将像Bakkt一样缓慢:本周一，华尔街日报刊文称，ICE旗下的比特币期货平台Bakkt在上线两周后交出的答卷令人失望。报道中称，Bakkt的比特币期货合约的交易量惨不忍睹。周五只交易了49份合约。在之前的9个交易日中，共有865份合约易手。Bitwise Asset Management研究负责人Matt Hougan表示，认为Bakkt将导致买家大量涌入是不现实的。他说，“事情不会突然发生。它们需要几天、几周、几个月甚至有时是几年的酝酿。”此外，Hougan认为，即使SEC批准比特币ETF，其在起步时也将像Bakkt一样缓慢。他表示，“这并不是让每个人都会冲出起跑线的发令。”[2019/10/8]

尽管OpFi并不是一个新概念，但足够强大的公链提供了开放式轨道，使得OpFi应用能够快速构建，并具有足够的安全性。它们可能不像基础层那样去中心化，但它们努力为任何人提供良好的用户体验和无许可的工具。

我将采取强硬的立场，并声称，任何具备去中心化金融各种特征，但又和任何中心化核心组件联系到一起的金融产品，都是OpFi的例子，而不是DeFi。

这更多的是指那些为最终用户抽象化特定体验的服务。

第一个例子就是可控制合约，尽管任何人都可以使用合约，但如果合约能够被任何一方暂停或中止，那它就不是DeFi，我们最好将其归类为托管或共享合约，这适用于任何“OpFi”项目。

一个很好的例子，最近0x2.0版本交易合约中发现的一个关键漏洞，该漏洞允许攻击者“用无效签名填充某些订单”。0x团队随后关闭了该合约，该团队随后修补了合约，并以快速高效的方式将其重新部署到以太坊主网。

当它关闭时，依赖合约的中继者包括RadarRelay和Tokenlon都被迫停止服务。显然，任何人都可以通过简单的分叉来使用他们自己的合约版本，但是依赖于部署在0x上的合约，是另一个逻辑上集中式的部分。他们也会面临同样的漏洞，并将负责修补它。当然，事实上，0X能够检测、修复和重新部署合约是非常棒的，但这清楚地表明，0x是一个OpFi项目，而不是DeFi项目。

同样支持这种说法的是，0x生态系统中的中继者，它们在利用交易协议的同时，通常会提供中心化的工具，以便为用户抽象化某些片段。这些工具以订单簿、出色的UI/UX功能和支持团队的形式出现，他们随时准备帮助任何对其应用有问题的用户。有些公司甚至一直在处理法规遵从性要求，例如Paradex，根据其管辖区的规则，某些用户被禁止使用他们的服务。然而，这些中继器的关键是它们是非托管的，这使得它们在OpFi方面比纯粹的中心化服务要更好一些。同样，你对抽象化产生的舒适感，是以牺牲你自己的个人安全为代价的。

是“OpFi”而非“DeFi”的另一个好例子，来自于借贷业务。Compound项目目前锁定的资产超过了1.072亿美元，尽管很多人把Compound称为“DeFi”项目，但实际上它是相当中心化的，OpenZeppelin在其审计结果中提到：

“Compound团队目前管理了协议的所有方面，包括哪些资产可借贷，每个资产的利率模型，以及系统如何获得价格反馈。他们还控制了各种经济参数，包括抵押品要求和用于鼓励第三方清算抵押贷款的激励规模。”

如果你想要详细了解Compound团队目前在管理功能方面所做的事情，请参阅Ameen最近的文章：

《在把钱放入Compound之前，你应该知道的事》而Compound并不是“DeFi王国”中唯一拥有中心化组件的借贷系统，Maker仍然依赖于一个半中心化的oracle系统，Dharma最近暂停了他们的合约，然后转为一种新产品。

NadavHollander在上个月早些时候说，这些服务的关键组成部分是“用户至上，而不是开发人员至上”。如果这些协议和项目能够做到这一点，那就完全可以了。这些项目中的大多数，都对自己的方向持相对开放的态度，通常都表示“会随时间的推移而逐渐实现去中心化”。例如，Compound非常清楚，他们的协议目标是用DAO取代当前的管理，而目前他们正是这些地址的管理者。但愿它们不要让参与者和追随者失望。

关于乐高的类比

你小时候玩过乐高积木吗？如果是，你就会明白这个类比，这个类比的原因很简单：以太坊提供了很多可组合性，我们可以在以太坊上开发一些产品，通过几种不同的方式来实现特定的最终目标。我对这个比喻的看法如下：

想象你在建造一个乐高玩具，它有一个漂亮而坚固的底座。现在你开始垂直建造，沿着一条直线上升，一路上不断地连接各个部分。无论你建立多高，这通常都不是一个问题，这考虑到这些乐高积木件是相当坚固的。

现在我想让你想象一下在塔中间取下一块，然后扔掉，然后重新连接塔。除了一个组件消失之外，塔的其余部分可以很容易地无缝地连接至底层基础，没有其他事情发生。这一想法的问题是没有假定的联系，这些东西可无休止地连接。由于大多数应用都是某种形式的开放式金融，它们都是建立在其他应用的基础之上，因此它们会有一个直接的联系，而如果基础应用被破坏或遭到攻击，则结构完整性将丢失。

我们再来换个方式，我希望你向塔中间发起一次重击，看看会发生什么？更容易理解和更准确的类比是积木集：去掉足够多的部件，塔便会轰然倒塌。

那什么是真正的DeFi项目？

我相信在评估DeFi环境时，所有组件都应该是开源的，代码即是代码，没有惊喜，没有隐藏的后门，没有行政控制，也没有中介。它就是它，你可以随心所欲地使用它。尽管有人可能必须站在你活动的另一边，但你俩都是心甘情愿地来到谈判桌，而且谈判桌处于绝对中立的环境中。

这会是一个乌托邦式的梦想吗？

标签：DEFDEFIEFIPFIDEFILANCER币Plenty DeFiPEFI价格SCORPFIN

LTC热门资讯