POS:a16z：Slashing （罚没）加密经济学_pitbull币和kishu

为权益证明协议设计的机制中，没有哪一种像Slashing一样具有争议。罚没提供了一种方法，以有针对性的方式对不采取协议一致行动的任何特定节点进行经济惩罚。它通过拿走部分或全部验证器质押权益来实现这一点，而不会对按照协议行事的其他节点施加外部性。Slashing是权益证明协议所独有的，因为它需要区块链能够执行惩罚。这种强制执行在工作量证明系统中显然是不可行的，这类似于烧掉行为不端的节点所使用的挖矿硬件。这种应用惩罚性激励的能力，在区块链机制设计中开辟了一个新的设计空间，因此值得仔细考虑。

美联储巴尔：美联储正考虑在硅谷银行事件后实施更严格的流动性规定:金色财经报道，美联储巴尔表示，美联储正在考虑在硅谷银行事件后实施更严格的流动性规定。[2023/5/19 15:12:21]

尽管它以“业力”的形式带来了明显的好处，但对罚没的主要反对意见是，由于运行过时的软件等无心之失，节点可能会被过度罚没。因此，很多协议都避免采用Slashing，而是依赖于所谓的代币性。很多人认为，质押者会将这种性视为对损害协议安全性的威胁。在我们的评估中，代币性不足以阻止某些典型场景中的对抗性攻击。事实上，在这种情况下，对手攻击和破坏协议所产生的成本基本上为零。

Torah Finance将向UNI和CRV持有者空投TRH:12月4日消息，以太坊上提供交易奖励的DEX Torah Finance宣布将向UNI和CRV持有者空投TRH，快照将于12月11日13:00进行。本次空投将释放代币总量的2%，初始比例为持有1枚UNI可获得0.017枚TRH，持有1枚CRV可获得0.01枚TRH。用户在获得TRH后可通过质押TRH获得veTRH并参与治理。[2022/12/4 21:22:17]

在本文中，我们将展示如何将Slashing纳入PoS协议的机制设计中，从而大大增加任何对手可能招致的贿赂成本。在存在贿赂的情况下，对于去中心化协议以及不满足代币性假设的协议，罚没保证了高且可衡量的贿赂成本。

三箭资本曾是TPS Capital违约贷款的担保人 Zhu Su为后者股东:金色财经报道，加密交易公司TPS Capital声称它是独立于Three Arrows的，但三箭公司清算人准备的法庭文件显示，二者之间有紧密的联系。据悉，Zhu Su 持有TPS英属维尔京群岛实体超过40%的股份。

根据法庭文件中发现的一封催款信，TPS Capital在4月底从Arrakis Capital获得了2000万美元的贷款，并在6月中旬违约，因为TPS无法履行对其交易账户的保证金催缴，无法贡献额外的资本，也无法开始偿还贷款。在塞舌尔注册的加密货币基金Mirana Corp.为6月初的一笔贷款发出的要求信中，也发现了类似的结构，将Three Arrows列为TPS Capital贷款的担保人。（coindesk）[2022/7/19 2:23:43]

可能导致贿赂以及缺乏代币性的情况无处不在。很多PoS协议通过拥有一个紧密结合的社区来避免落入这两个类别之一，这只有在规模较小时才可行。通过依靠强大的领导力引导他们朝着正确的方向前进，将验证委托给一小部分知名且受法律监管的节点运营商；或者依靠在一个小组内集中质押代币。这些解决方案都不能完全令人满意地发展大型和去中心化的验证节点社区。如果PoS协议的特点是只有几个验证者，那么最好有一种方法来惩罚这些大型验证者，以防他们参与敌对行为。

在本文的其余部分，我们：

提出一个模型来分析复杂的贿赂攻击；表明没有罚没机制的PoS协议容易受到贿赂攻击；表明带有罚没机制的PoS协议对贿赂攻击具有可量化的安全性；以及讨论了罚没的一些缺点，并提出了缓解措施；一、模型

在介绍罚没案例之前，我们首先需要一个模型，我们将在该模型下进行分析。目前分析PoS协议的两个最流行的模型，未能捕捉到一些最具破坏性的真实世界攻击，而罚没对这些攻击起到了强大威慑作用。在本节中，我们将讨论这些现有模型以了解它们的缺点，并提出第三个模型。尽管贿赂分析模型能够模拟大量攻击，但它尚未用于分析很多协议。

现有模型

在本节中，我们将简要描述拜占庭和博弈论均衡模型以及它们的缺点。

拜占庭模型

拜占庭模型规定，至多一定比例（

标签：POSTPSPITCAPPOST币https://etherscan.iopitbull币和kishuxEarn Capital

FTX热门资讯