以太坊:以太坊转向PoS 对项目方、矿工和用户会有哪些影响_ERG

以太坊合并进行时，来听听开发者深度分析其风险与机遇。

Q1:如何通俗易懂的理解以太坊Merge？

@pan:Merge其实就是把以太坊的共识机制从PoW升级到PoS，替换掉了传统的矿工矿机算力的体系。升级之后有两点最核心的变化。

第一就是以太坊变得更「环保」了，它没有这么大的算力，它只要一些普通的节点运营服务，这是优势之一，也是最重要的一个调整。

另外一个调整是在区块的确认上，就是所谓的finality会更加确定，就和中本聪共识的「概率性确认」不一样了。其他的方面比如扩容，gas费降低，就不是Merge会覆盖到的了，这些改动要等到未来的SurgeVerge阶段才会到来。

Q2:Merge以后运行一个节点最低的要求是什么？我们自己的电脑可以吗？

@pan:其实节点的运营成本没有降低。

消耗大量电力的矿机被去掉了，但是现在以太坊的节点还是非常重的，所以对SSD、网络速度、CPU都还是有要求的。虽然家用的电脑应该可以满足需求，但是SSD的成本还是非常高的，而如果是archive节点的话甚至还会更贵，需要4TB或8TB这种容量的，而且普通的硬盘都不行。

Q3:Celer有运行节点吗？Merge对Celer的影响大吗？

@Dominator008:我个人感觉不大。我们也会运行各个链的节点。我理解在Merge之后，以太坊的节点也不会有什么特别大的变化。包括他的整个evm的那一层，JSONRPC那一层，也没有什么不兼容，就是完全和之前是一样的。只是转了PoS之后，它的finality会更加的确定，它不再是一个概率性的了，就是这么一个区别。

Q4:作为项目方，需要准备的东西多吗？

@Dominator008:基本不需要准备。而且现在其实如果是在使用比如说Ropsten测试网，它其实已经基本上就是merge之后的样子了，就是它底层是PoS，但是合约什么的都是可以在上面正常使用的。所以这应该对目前看来是不会有什么影响。

外媒：币安强烈倾向于取消FTX收购计划:11月9日消息，知情人士透露，在审查 FTX 的内部数据大约半天后，币安强烈反对完成交易。据知情人士透露，在 FTX 寻求帮助并被其他大型交易所 Coinbase 和 OKX 拒绝后，币安随后达成了交易。币安拒绝就拟议交易的现状发表评论。（CoinDesk）[2022/11/10 12:40:36]

但是节点上它其实要运行两个client的对吧，现在分成两个的Eth1Client、Eth2Client，或者叫Consensus和Executionclient。这两个client要同时运行在同机上，所以说ConsensusClient可能是会有些额外的这个消耗在的，相比于Eth1的阶段。不过应该还好，不是承受不了的那种。

Q5:回顾以太坊merge的技术路线图，关于PoW转PoS的这个方案在以太坊社区里面会有哪些争论？为什么会做这个事情？

@pan:TheMerge其实在早期的以太坊线路图里应该不是优先级相对比较高的事情，特别是在18/19/20年左右，它甚至都不是一个单独的事情。那个时候优先可能是，分片-信标链-再分片-再执行提升。

但是自这个2020年年底，Vitalik提出以rollup为中心的这个方案之后，那整个它的技术路线其实就解耦出来了。以太坊的扩容就没有那么着急要采用sharding分片技术了，而是早期其实可以用rollup来解决。所以以太坊的整个路线图又发生了一个非常大的一个变化。那TheMerge就可以相对早期来引入了，就可以更快地把PoW的负担给抛弃掉——以太坊社区肯定认为PoW是负担，然后尽快的在PoS的这个地基上去搭建更多的这个高性能或者是往更多的方向去走。

所以主要的核心还是在这个rollup-centric的路线图之后，TheMerge才变成了整个社区要优先去做的一个事情。同时，现在很多路线都不再是完全有依赖性的，原来它可能是一个线性的串联的一个形式，你要做完这件事再做另外一件事。但现在就是并行的，各种各样的路线图，其实它是在这个同步进行的——Merge是一块，后面的路线还有surgevergespurge,可能有这么几个阶段。这个阶段其实也是在并行的这个研发的，哪个开发的更快，或是哪个更重要，可能就会优先上线哪些。对，就可能是现在是这样的一个状态。

Tulip和UXD两个DeFi协议在Mango Markets上重启服务:金色财经报道，在借贷协议 Mango Markets 遭到 1.14 亿美元的黑客攻击后，收益聚合商 Tulip 和稳定币提供商 UXD 已经从 Mango Markets 恢复了相关交易，这两个项目在社交媒体上称目前其服务已经可以继续。Tulip 透露，USDC 和RAY策略尽快库已完全重新启用，用户可以存款或取款，但根据其团队重新评估整个生态系统的风险，金库目前只会存入 Tulup 贷款池。此前因黑客攻击，UXD 损失了 1990 万美元，而 Tulip 协议则丢失了 250 万美元，两种协议都使用 Mango Markets 来存入资金。[2022/10/27 11:46:34]

Q6:排除掉碳中和和节省能源的因素，为什么PoW会是个负担？

@pan:你说的这肯定是很重要的原因。另外一个原因，我是觉得就是因为以太坊在最早期的阶段，其就已经定下了这个路线图，就是PoW到PoS这个路线的。所以说大家已经知道未来在哪了。所以这个大家在定这个路线图的时候，肯定是会把这两个之间的迁移作为一个非常重要的和一个关键的时间节点。

@starit1992:其实很早以太坊社区，就是包括Vitalik，他提出来了说要去做从PoW转PoS。然后那个时候提的一个共识算法就是Casper。那其实Casper也是有过不同的分支，然后最终大家采用的就是其中最后采用的其实是这个Casperffg加上另外一个用于选择分支的LMD-GHOST的这样一个算法。那么最终被采用的共识算法就是Casper+LMD-GHOST所以叫Gasper的这样一个算法。

这一次分叉我们虽然说叫ETHPoS，其实它采用的最后的这个共识算法就是叫做Gasper，那这个其实它是经过了社区一个非常长期的一个争论和研究，然后最终才是到这样一个阶段的。

最终它是不是可以真的承载起从PoW到PoS的这样一个阶段的过渡，就是不管从社区来说，还是从各方面来讲，我觉得确实还是有一些疑虑的。

后面我们大家可能会聊到，就包括说从近期模型的一些角度来说，从这个激励的角度来说，包括说真的把矿工去掉之后，他对于Eth的整个的长期的一个健康发展来说，是不是一个更好的选择，我觉得这是有待考量的。

Orbiter Finance新增支持BNB Chain:7月28日消息，Layer2跨Rollup桥Orbiter Finance宣布新增支持 BNB Chain，用户可在BNB Chain与其他支持的二层网络之间进行以太坊跨链转账。[2022/7/28 2:43:04]

因为从以太坊的社区的角度来说，最早采用PoW是因为只有PoWwork，然后现在要去掉PoW，它其实不是一个纯技术原因，他更多的其实还是夹杂了一些因素的这样一个原因。那无论是因素也好，或是社区的选择也好，其实我觉得从更长期的一个时间来看，是有待去观察的。

Q7:支持POS除了能耗还有什么考虑？

@Dominator008:相比于底层公式底层算法，大家更会去看核心团队。包括V神在内的核心开发者并不反对ETC。更多的其实是环保的考虑，在议会上也有一些关于ESG和区块链环保相关的提案。ETC目前也复制了ETH大部分升级，但是以后会发展到哪是不确定的，只能静观其变。

Q8:POS中矿工还会存在吗？

@pan:对矿工来说，ETH1.0转2.0很容易，只是云服务器的架构会有一些调整。

@starit1992:最早的的POW是单体矿工，而不是现在这样矿池跟矿工分开的结构。这个结构的出现是因为出现了像Stratum这样的协议，去连接矿工与矿池。Stratrum做的一个事情就是工作量拆分与下发，矿池会将一个大的工作量拆分成多个小的工作量分给不同的矿工，并且接受其提交的工作量，筛选出合格的提交到链上。由此形成了一个二层结构。POS当前的状态是一层结构，所有节点都独自负责出块，但以后会不会出现像矿池-矿工的角色，会不会出现POS矿池，以什么样子的方式出现，这是一个值得期待的问题。

Q9:POS对普通用户使用的变化大吗？

@pan:除了交易所确认区块的数量和时间以外其他没什么变化。

数据：Alameda向FTX转入约900万枚USDC:7月4日消息，据PeckShield监测显示，Alameda FTX Deposit钱包地址（0x83a127952d266A6eA306c40Ac62A4a70668FE3BD）向FTX转入约900万枚USDC。[2022/7/4 1:48:45]

Q10:POS对开发者的开发语言有没有什么影响？

@Dominator008:智能合约层是完全一样的。对跨链的影响是之前由于gas费高，会很难做跨链验证，但是POS后有可能对跨链带来一定好处。有可能安全性可以提的更高。时间上不会有太大的影响；对于一般的开发者，影响比较小。

Q11:这次合并你们觉得中间有什么隐患或者风险吗，还是一个非常顺畅的状态？

@Dominator008:假设矿工不联合起来搞事情，应该会相对平稳地进行过渡。目前也测试了很多人，现在看起来成功的概率还是很大的，当然交易所肯定都会进行一些暂停充值的操作。

@starit1992:我觉得大概率不会出现什么幺蛾子，但如果真的出了什么问题，对于以太坊来说其实也只是一个短期的打击，长期来说没有太大的变化。只要不出现那种根本级别的，比方说是一个共识算法上的问题，就应该问题不大。

我有一个关于POS机制的点比较困惑，他的finality不是最终就确定下来，在某一个机制下，他有可能去revertfinality，但要付出一个比较高的成本，大概要三分之一的资金。这个机制有他的理由，比如你控制了超过三分之一的资金，就有可能发起一定的攻击出现问题。

第一点我觉得这个协议搞的很复杂，第二点如果真的触发了这个机制，会不会出现很多意外情况，尤其是对于桥而言，会不会出现安全风险。

@Dominator008:这个有点像长程攻击，按我的理解，如果大部分人不认的话，我也不太确定这个规则一定会成功触发。如果真的出现这个情况，肯定是一个很大的危机。关于两套finality，大家还是没有做好准备。

@pan:测试环境还是没法模拟这么大的交易量，主网上是大量各种各样形式的智能合约类的交易，但在测试网上，不确定能不能测试的这么全面，复杂度其实挺高的。

Q12：Merge发生的时候链上状态会是什么样的？

数据：Milady Maker系列NFT 24小时交易额涨幅超652%:5月20日消息，NFTGo数据显示，Milady Maker系列NFT交易额超1723万美元，24小时内涨幅达652.35%。据悉，Milady Maker是一个1万个生成pfpNFT的集合，灵感来自东京风格部落。[2022/5/20 3:30:57]

@starit1992:对于主网，其本身不用担心重放攻击的问题，需要担心这个问题的是分叉的链。如果要分叉的话，大家肯定是跟着以太坊基金会认可的这条链走，在这个情况下其实要担心重放攻击的是另外一条链。在defi存在的背景下，任何分叉链都很难存活很久。

Q13:Merge之后下一个大升级是EIP4844，请介绍下EIP4844？

@pan:先说历史，layer2是新的范式，是把layer2的一些交易变成存储型的形式，通过calldata存到layer1上，因此layer1对于layer2是存储的地方。layer2也做计算，状态改变在layer2发生。这套范式是在以太坊没有做任何调整的前提下做的。以太坊现在只能用calldata来存layer2的transaction状态变更。

以太坊的路线图中想到了这件事，要为layer2的rollup的交易设计一种新的模式。因此在danksharding的大框架下，OPLabs团队的ProtoLambda和danksharding做了一个结合，提出了4844这个叫proto-danksharding两个人名字结合起来的方案。

这个方案将原来以太坊的两层结构变成了三层结构。将存储这一层专门拿出来，设计全新交易模式叫blobtransaction。在4844中独立于EVM这一层，可以专门存储rollup的交易或状态。这层和未来以太坊要做永久存储的区别在于，对于rollup来说，不需要时间更久的范围数据，只需要确保一个月内或几个月内数据的可靠性和准确性。之前的数据可以丢弃。至少确保状态变更的过程中数据是准确的，但不一定保证可回溯。

以太坊专门将存储这一层拿出来，抽象成4844专门的提案。所有rollup，layer2，EVM或generalVM都可基于这层blobtransaction的数据，做更多扩容的事。这就是4844。

@todd:我觉得这件事的好处是节点存储东西变少，大家运行节点会相对轻松。但是对节点是市场状态会造成影响，在一些场景中发生一笔hack，还是需要能够查到以前的数据，但以太坊danksharding后将3个月前数据扔掉，以太坊升级后，还是会有需求让一些节点做完整的存储。

@pan:这件事很好的点是以太坊将数据又做分层了。大家对全节点的理解又会有变化。以太坊未来可能会将数据服务交给第三方提供。未来全量数据的索引可能会变成特殊的服务提供。而其他全节点至少能确定该全节点数据是准确的。

@todd:4844后，会用新的方案替代calldata去存储layer2的数据，会是相对高效的方式，那是不是4844后，layer2的gas会进一步降低？

@pan:4844对layer1的交易量不会有任何减少。因为layer1的规模很小，但对layer2的gas会相对显著的降低。

ProtoLambda有个50页的技术角度的ppt，对4844的全面的讲解。里面有张图是数据这层结构不归属于执行层，而是归属共识层。因此blobtransaction是在共识层处理的。

@todd:我认为还很难说已经跑完上半场，4844更多是对rollup的提升，layer1上没有明显的提升。原版的danksharding如果能完全做下来，整个网络效率会更好，会是更好的状态。

Q14:EIP-4844后是合适的时机来降低ETH网络的复杂性吗？

@pan:首先要考虑的问题是，ETH上的所有交易是否都需要全局共识？如果是，Layer1的扩容肯定是最重要的事情；但如果不是，目前Pro-Danksharding再加上一些off-chain的扩容方式，例如AnyTrust和zkporter，其实已经够解决大部分用户的需求了。

@todd:插一个问题，在AnyTrust的方案中，即将DA层转移至链下的做法，实际上是有风险的。因为ETHLayer1需要根据链下的DA层进行全局共识，如果链下DA层不诚实，是会造成风险的。

@pan:KZG技术或许能解决这一问题。配合Pro-Danksharding中定期删除交易数据，是可以有非常大的扩容效果。

Q15:EIP-4844是不是Merge之后最核心的下一次升级了？

@starit1992:还有上海分叉。

@pan:之前上海分叉的计划中，是把EIP-4844算作其中一部分的。但是，如果4844的开发没有预期的那么快，可能会错过上海分叉的时间点。如果开发进度较快，也可能会让上海分叉拖一拖，等4844一起上线。

Q16:上海分叉和EIP-4844上线的时间是如何确定的？

@pan:ETH的升级实际上是有一套标准。首先，会定义升级的名称，根据Devcon的顺序来；其次，一年会有1～2次的硬分叉。ETH有大量的EIP在同步的研究和开发中，如果某个EIP开发完毕，就会被部署到对应时间窗口的硬分叉中。

Q17:Merge后大量质押中的ETH可能会释放，会不会对DeFi带来影响？

@pan:链上链下已经有很多金融衍生品了。对于规模比较大的ETH质押者，大概率已经通过金融工具对冲掉了解锁的影响。

@starit1992:ETH本币利率会上升，可能会导致市场无风险利率的变化，进而对市场造成影响。

@todd:长期看，能通过Lido释放锁定的ETH的流动性，所以解锁不会有太多影响；短期，需要确定有多少ETH是通过Lido质押的，如果比例高的话，不会对市场有多少影响。

Q18:在这次merge以后，Lido的收益率会得到提升吗？以前基金有砸stETH，造成脱锚，中间因此有套利空间，所以stETH他值不值得投，是否安全？(DYOR)

@todd:开放withdraw以后很方便取钱。机构砸stETH因为当时它有流动性短缺。当时市场环境比较特殊，现在开放withdraw以后没有这样的市场环境，因此stETH和ETH会等价，所以没有套利。

@pan:可能出现像期限结构的产品。作为托管方希望确定性，希望现在一定时间不出现，因此可能出现DeFi零息债券可能发行出来，然后在二级市场交易。对于大多数用户，将有一定时间后可以体现，不影响其折价的产品，这将会有一定机会做起来。

Q19:关于MEV，在以前我们会贿赂矿工达到链上操作。如果转POS以后，MEV会发生什么改变？

@starit1992:现在结构不形成二元结构。因为会随机选取节点，所以目前没有形成MEV的方式。

@todd:MEV会依然存在，但是如何提取MEV，或是谁有确定性能提取会发生变化。MEV存在本质原因是有一个节点拥有对下一个出块内容的决定权。从POW切到POS后，拥有这么一个节点可能没有经济效益的增加。POW架构能最大概率有这样的节点，换到POS后者个概念没了，节点可能更加分散，MEV会落到特定节点的机率变低。总而言之，MEV的机会单纯由出块节点就会存在，从POW到POS的转变不会改变这个逻辑。

@pan:MEV问题肯定在。如果短期或中期问题更大，市场化机制可以处理这个问题的话，节点将会有额外收入。长期，大家想解决，但要建立在保持共识的前提下。

Q20：以太坊merge如果出现风险，最坏的结果是什么？

@starit1992:希望不要有问题。如果出问题，最坏情况会是共识有问题，或是大规模节点掉线，这将有严重后果。小问题可能有些，不过不会影响很多用户。

原文标题：《A&TTalk：以太坊合并的风险、机遇和展望》

主讲嘉宾：ZhixiongPan，Chainfeeds创始人；Michael，CelerNetwork核心开发工程师；Starit.eth，独立开发者

撰文：A&TCapital

来源：ForesightNews

来源：金色财经

标签：以太坊ETHPOSERGehash币持仓挖以太坊BABYETHV2币Poseidon NetworkSolar Energy

BNB价格热门资讯