ROLL:Delphi Digital：Rollup 完全指南 Part1——模块化经济学_CoinControllerCash

作者：

时间：1900/1/1 0:00:00

注：8月5日，加密研究员JonCharbonneau在DelphiDigital上发布了《Rollup完全指南》，从其熟知的以太坊和Celestia的两个项目出发，详实阐述了Rollup的技术和经济。对此，V神给予了赞赏，称这是一本关于Rollup的“好书”。

文章主要分为三个部分，分别为模块化经济学、以太坊Rollup堆栈和CelestiaRollup堆栈。

以下是文章的简介及第一部分——模块化经济学，由DeFi之道编译。

简介

Vitalik为我们贡献了神作《Rollup不完全指南》，而我将向您展示《Rollup完全指南》。

好吧，实际上它也不完整，但听起来比较牛X，所以我决定用这个名字。这份报告只分析了以太坊和Celestia上的rollups的设计空间。我强烈推荐我最近的以太坊报告作为阅读背景。

在这份报告中，我介绍了我最熟悉的两个项目，但实际上还有很多其他团队正在构建。Polygon、Tezos和Milkomeda等也在Rollup堆栈游戏中。事实上，Tezos很可能是首个推出“enshrined”rollup的，而PolygonAvail在架构上与Celestia惊人地相似。

首先，什么是“模块化”区块链？在这一点上，目前它主要还是一个meme，有很多分歧，但为了简单起见，我将定义我如何使用这个术语。当然，关于正确与否，你们可以在我的推特评论中进行讨论。

模块化堆栈将以下任务剥离成独立的技术组件：

数据可用性--确保rollup区块头后面的交易数据已经公布并可用，以便任何人都可以重新创建状态。

共识--至少就交易及其排序达成协议。

结算--根据实施情况而变化，但任务可以包括验证/仲裁证明和协调跨链资产转移/任意信息传递。

执行--计算采取前状态→运行交易→过渡到后状态。

以太坊可以处理其中的每一个问题。它提供了统一的DA、共识和结算层，具有普遍的执行力。当你在L1上进行交易时，以太坊就像任何单体链一样行事。另外，rollups可以处理执行，由以太坊提供DA、共识和结算。

Celestia只提供DA和共识。在L1Celestia上没有Uniswap，也没有L1的验证/仲裁证明。Celestia没有奉行的结算层或智能合约执行。L1的功能仅限于Celestia代币转移和验证器集管理。

请注意，像Validiums和Celestiums为DA和结算使用独立层的可能性也是存在的。任何结算层都可以使用，只要它接受Celestia提供的数据证明就可以了。

31295枚ETH从未知钱包转移到Coinbase:金色财经报道，据Whale Alert监测，15分钟前有31295枚ETH(约52,103,581美元)从未知钱包转移到Coinbase。[2023/6/16 21:41:38]

然而，这些都不是rollup，但它们带来了有意义的额外安全假设。本报告将重点讨论实际的"rollup"堆栈。我将首先分解经济因素，然后深入研究每个堆栈。

文中使用的部分缩写，如下所示：

SCR--智能合约rollup

ER-Enshrinedrollup

SR-主权rollup

第一部分：模块化经济学

此前，我曾写过关于L1价值捕获的重要性。依赖于经济安全的资产需要一个高价值的抵押品。收入为制定有吸引力的货币政策提供了燃料。价值获取→良好的货币政策→货币溢价→高经济安全。费用和其他MEV启动了第1步。

Rollup费用

让我们从第一性原理来分析一个rollup交易。这张简化图描述了适用于Ethereumoptimisticrollups和zk-rollups的部分。

定序器接收并订购交易。用户将很快能得到其交易最终被记录在L1上的软确认。定序器只被用于订购和交易完成。它们无法提交无效的交易。

确定性的状态转换函数处理每个交易并更新L2状态，创建一个L2区块。这些区块可以比L1区块产生得更快。

每隔一段时间就有一批交易被压缩并发送到L1。目前存储为calldata，但最终rollups将使用数据blobs。

用户在应用状态转换并执行其交易时被收取L2gas。L1gas是在之后处理批量交易时支付的。L1和L2gas价格根据各自的拥堵情况而不同。因此，用户在两种gas中产生费用，而且有时间错配。定序器在知道批量交易的全部内容、压缩程度或发布时L1的基本费用是多少之前，就承诺进行交易并收取L2费用。

L2会尽力猜测其L1的费用会是多少，并相应地向用户收费。市场平静时，L2平均只在L1成本的基础上收取很小的利润。但当rollup变得受制于他们自己的执行环境时，这个幅度就会上升。收费市场激增的定价作用于需求。更高的利润率对应着当地需求的激增。

我们在Arbitrum最近的激增中清楚地看到了这一点，尽管其利润率在其他方面一直很稳定。Arbitrum最近的瓶颈是L2执行，因此其本地收费市场开始启动：

我们看到Optimism也有类似的趋势，不过变数更大：

今天Rollups的L1成本主要是calldata。即使是ZKRs，Polygon将交易数据发布到以太坊上的费用估计也占总成本的?90%，此外?10%用于证明。随着EIP-4844可能会在明年的上海硬分叉中出现，这些成本将大幅下降。它增加了DA的吞吐量，并为以太坊的DA层和结算层实现了独立的EIP-1559收费市场。DA的供过于求意味着费用达到了底线。之后，danksharding会使DA更加丰富。有着任何合理活动的Rollup将大大增加这些利润率。

报告：90%的家办客户希望将加密货币纳入投资策略:5月26日消息，根据为高净值人士提供服务的全球供应商Ocorian的一份报告，99%的受访者表示，增加对另类资产类别的敞口是一个长期趋势。另类资产类别清单中包括资本融资、商业开发、私募股权、商品和对冲基金等传统另类资产类别以及加密数字资产。80%的家族办公室报告说他们正在努力寻求监管和报告义务方面的支持，另外全球税收制度之间的不一致也是一个问题。由于这些障碍，80%的家族办公室和高净值人士也表示，他们正在努力将业务外包给愿意支持他们履行投资数字资产的监管和报告义务的第三方。[2023/5/26 10:40:48]

最后--上面的数据不包括任何MEV。在现实中，rollup代币能够从MEV中积累大量的价值。

固定成本与可变成本

ORU将压缩的完整L2交易数据、L2状态根和欺诈证明发布回L1。虽然完整的交易数据被存储在以太坊的历史中，但交易数据的哈希值被添加到其状态中。如果欺诈证明被发送，那么它可以根据先前存储的哈希值检查包含证明，作为欺诈证明的一部分。

ZKRs不需要将全部交易数据发布到L1。只要发布状态差异就足够了。想象一下，Alice和Bob在这批交易中来回交易1个ETH--ZKRs只需要在最后发布状态变化，而ORU则需要发布每笔交易。状态差异足以重构状态。ORU必须包括所有交易，以备欺诈证明之需。ZKR验证者还必须包括一个有效性证明，与每个批量处理一起证明相关的状态根是有效的。

无论它们必须向以太坊支付的交易活动如何，SCR都有固定成本：

状态承诺

有效性证明

此外，它们还有可变成本，随着交易活动的增加而增加。

交易数据

在支付给L1的这些费用之上，rollup收取必要的L2gas费用和成本的激增定价，以支付rollup运营商的费用。更详细的分析可点击此处查看。

注意这里的时间/成本权衡。频繁结算意味着L1更早给出真正的最终结果。然而，等待更长的时间来结算，在更多的交易中摊销这些固定成本=对rollup用户来说是更便宜的交易。rollup结算要平衡好足够的安全以及给到用户较低保证的低价费用。

让我们以Optimism为例。作为背景，Optimism上，定序器和提议者需要为两个智能合约发布信息：

CanonicalTransactionChain(CTC）合约?--由定序器提交的交易批次的仅有附录的日志

StateCommitmentChain合约?--提议者确认是CTC中每个交易结果的提议状态根的日志

Optimism的成本分解如下图所示：

将交易批次发布到CanonicalTransactionChain上会产生两种成本：

可变成本-L1CTC提交者使用的Calldatagas，与交易批次的大小大致呈线性关系

间接成本-向CTC发布信息也会产生少量的非calldata成本

向StateCommitmentChain发布状态根所使用的gas是纯粹的间接成本。根据上述两种成本将其分割开来，你会得到这样的结果：

这些间接成本可能比你预期的要高--在未来几个月内仍有许多低效率的问题需要解决。像Bedrock这样的优化将大大改善数据压缩，它将使固定成本下降到几乎可以忽略不计。每个批量交易的gas成本可以从每批约28万不包括calldata下降到每批约2.1万gas。SCC将被L2OutputOracle取代，CTC将被移除。L2区块将使用非合约地址保存到以太坊上，从而大大减少链上足迹，并将gas成本降到最低。

Bifrost将于本月支持Aura Finance:金色财经报道，全链LSD协议Bifrost将于本月支持Balancer生态收益治理平台Aura Finance，其中Bifrost的vETH-WETH Balancer池将由Aura支持，通过参与vlAURA市场增加流动性激励。[2023/4/11 13:55:47]

同样地，Arbitrum每批产生的gas成本约为37.5万，这将被Nitro大大减少。

将这一切都联系起来，就可以描述rollup的价值流。下图来自BarnabéMonnot的一篇伟大的文章：

他最近也谈到了这个话题。

基础层费用-以太坊

以太坊的费用来自：

L1执行和结算-比如去到L1的Uniswap，用一些USDC交换ETH。

来自Rollups的结算-Rollups向L1发布证明。以太坊还负责处理rollups和L1之间的信任最小化的桥接问题。

来自Rollups的DA-Rollups使用calldata向L1发布数据。

独立的单体链的费用上限为：

费用=吞吐量x用户将为单个交易支付的美元相比之下，模块化DA和结算层有一个更高的费用上限：

费用=吞吐量x用户将为聚合交易支付的美元与单个用户为占用相同区块空间的L1交易支付的费用相比，Rollup可以向以太坊支付更大的单笔费用来结算许多交易。假设有足够的需求，为以太坊引入新的费用支付者，每笔交易的边际效用更高，从长远来看，将会增加价值。

然而，请注意，以太坊如今的收入是这样的：

以太坊距离成为rollup的主要结算或DA层还有很长的路要走。支付给L1的绝大多数费用来自原生L1的执行：

因此，虽然模块化的基础层能够从rollup的需求中提取有意义的收入，但在这么做之前，我们需要有大量的需求。至关重要的是，以太坊的rollup收费是对其原生L1执行的补充，而不是仅仅依赖于它。

这种价值的获取从何而来是一个争论点。以太坊和Celestia社区的许多人认为DA最终会有惊人的价值。Dankrad最近在我主持的他和JohnAdler的播客中发表了他的观点。

“资产……需要从一些……产生收益的手段中获得安全性。因此，我认为目前只有两个，那就是结算层和数据可用性层。我认为短期内，我们可能会看到，结算层仍然产生更多的价值。我们已经看到，过去我们在以太坊上有大量的费用，在其他结算层上也有一些。但长期来看，我相信最有价值的资产将只是在数据的可用性上，区块空间将成为去中心化经济中最有价值的资产。”Rollup应该愿意为优质DA支付什么，这是一个有趣的争论。然而，现实情况是，DA很快就会在以太坊扩展和替代DA解决方案之间大规模地供过于求。关于数据可用性的规模，可参见下图：

美国职棒大联盟正与律师讨论如何处理与FTX的合作关系:11月17日，据消息人士透露，美国职业棒球大联盟（MLB）正在与其法律顾问讨论如何处理与FTX的合作关系。作为美国最知名的体育联盟之一，MLB正密切关注FTX的情况。

据悉，MLB于2021年6月与FTX签署五年协议。如果MLB最终决定终止与FTX的关系，FTX的品牌Logo将不会出现在MLB球场上。（Sporttechie）[2022/11/17 13:16:28]

以太坊区块目前的平均数据为～90KB，其中calldata~10KB。DA供应冲击迫在眉睫，rollup将继续大大改善数据压缩。当数据blobs有了自己的收费市场，供应<需求，DA费用就会达到底线。

Rollup用户将支付更高的费用，但主要的瓶颈可能是rollup自己的原生执行环境。当你在你喜欢的rollup上进行代币交换时，DA将不再是你的主要成本。超级便宜的费用将推动增量活动，更多的rollup出现，等等。只有当DA饱和到目标时，EIP-1559机制才会启动，将费用拉出下限。然而，rollup有许多即将进行的优化，这将加强它们目前受限的本地执行。如果这一点也没了，那么最终可能会使DA再次成为一个更大的成本。

对于以太坊开始收取任何有意义的DA，你需要超过1.3MB/s的实际有价值的数据，要求最高的安全性。即使你达到了1.3MB/s，溢出的数据也可以直接去到其他地方。Celestia、DataLayr、DACs、Adamantiums、PolygonAvail等替代品将提供大量的廉价DA。只有最安全的交易才需要完整的以太坊安全。另外，DA的吞吐量可以安全地增加，所以1.3MB/s并不是一个基本的限制。

我有信心，至少在几年内，与以太坊强大的结算层相比，DA费用收入将可以忽略不计。

最后，原生智能合约的执行也可以为ETH质押者提供比Celestia更多的价值--ETH可以作为一种生产性资产来赚取额外收益。特别的，EigenLayer?r是一个创新的解决方案，它将允许ETH的"重新质押"。ETH质押者将能够使他们的份额受到额外的罚没条件。他们将确保寻求利用ETH经济安全的新应用，其费用收入将计入ETH。

基础层费用-Celestia

Celestia的唯一的费用是DA。Rollups处理结算。在同一个播客中，John就dYdX决定从StarkEx转移到Cosmos提出了一个有趣的观点。基础层应该为经济安全积累尽可能多的价值，但经济上理性的应用程序希望为自己积累尽可能多的价值。在其他条件相同的情况下，它们宁愿不向结算层支付租金。DA是共享安全的最低成本。这对Celestia来说累积的价值较少，但它可以激励更多的rollup留下来，因为它更便宜。

对于这种说法，我不太同意，原因是我前面强调的。支付给结算层的成本实际上是比较低的。对于ZKRs来说，成本接近于0，因为固定成本在许多交易中被摊销，除了被结算的交易，用户可以支付这些交易。而对于ORU，则没有真正的结算成本。因此，我认为这个等式中的这部分成本可以忽略不计--团队会根据他们的特殊需求在SR或使用结算层之间做出选择。两者都有有趣的技术和社会论据，我将在后面进行挖掘。

如果Celestia在较大的蛋糕上切得较少的商业模式是成功的，那么请注意价值捕获的百分比也可能很重要。如果基础层只获取了相对于它所保障的价值来说微不足道的价值，那么安全杠杆就会变得很不舒服。也许你对10亿美元的注确保200亿美元的价值感到舒服，但你对1000亿美元感到舒服吗？2000亿美元呢？没有正确的答案。一个在经济上自给自足的基础层，即使没有rollup收入，也不会有这种担忧。

仅仅依靠DA是否能提供足够的价值捕获来建立经济安全还有待观察。DA是有价值的，但它是一种我们知道如何很好地将其规模扩大的资源。要想改变这种情况，需要进行范式转变。但从5年以上的时间来看，我认为没有人能够合理地预测。

Cathie Wood：机构对比特币更加感兴趣:金色财经报道，ARK Invest的首席执行官兼创始人Cathie Wood 一直保持对BTC价格的预测。在最近的彭博社采访中， Wood 证实ARK Invest仍坚持BTC交易价格为100万美元的预测。

Wood预计BTC价格在未来十年内将达到100万美元。如果发生这种情况，BTC的价格将比当前价格飙升4,300%。\tARK Invest首席执行官还谈到了机构投资者对比特币的采用。Wood声称，由于目前比特币的价格相对较低，这群投资者对在他们的投资组合中加入比特币变得更加感兴趣。Wood 进一步声称，在 Cambridge Associates 的 2018 年报告之后，机构对比特币更加感兴趣。[2022/11/6 12:21:21]

所以这正是我现在要做的事情。粗略计算，DA的数据可能看起来像今年这样：

还不错，有300亿美元！

从我们今天的情况来看，每笔交易13个字节将是一个有意义的优化，但这只是可能。例如，PolygonHermez预计，他们最终将只需要每笔交易14个字节。在目前1.3MB/s的danksharding规格下，你可以得到漂亮的100kTPS?。但请注意，目前大多数的rollups远没有达到每笔交易13个字节，你只能通过像ZKRs那样发布状态差异来达到这一低数值。如果你像ORU那样发布完整的交易数据，那数值会高得多，甚至有些ZKRs也会选择发布完整的交易数据。非常乐观的是，每个rollup都会在DA效率的下限附近运行。

请注意，我在这里假设的0.01美元/tx只是针对DA。这并不包括其他L2交易费用的考虑。有价值的房地产当然可以收取溢价，但更便宜的州往往收取更低的执行费用。这甚至可能是足够的缓冲，以清除Vitalik的0.05美元的测试?。

从长远来看，考虑这些利润率如何叠加L2费用将是很重要的。如果翻转许多链变得很容易，而且桥接变得很好，以至于特定应用的rollup最终变得有意义，那么执行可能变得相对便宜。这就给DA留下了一些空间，以获得一些费用。重要的桥接发展也会对SR是否比共享结算层更有意义，以及DA的总体粘性有很大影响。

作为参考，以太坊在2021年获得了约100亿美元的费用，其高峰期的月份年化运行率超过200亿美元。像300亿美元/年的东西可能意味着几千亿的市值？但这就够了吗？我不知道。就个人而言，我希望民族国家级别的安全要高得多，所以这就涉及到了一个哲学上的辩论。在这种规模下，你需要确保数万亿美元的经济活动的安全，所以我想要更多。

请注意以太坊和Celestia在这里的区别。对每一个人来说，“有意义”意味着不同的事情。也许以太坊总收入的10%是有意义的，也许是20%。反正它有结算层为其支付账单。而对于Celestia来说，这很简单--它必须足以资助其整个安全预算，以保护建立在它之上的一切。

现实情况是，我们不应该对这些数字持怀疑态度。它们完全是在一个超级优化的rollup世界中编造出来的，让你在很长的时间范围内有一个数量级的感觉。

Celestia在引导经济安全方面面临着一个障碍，它的价值获取很少。我们习惯于将创业公司的估值作为对未来增长的注，但当整个商业模式取决于范式的转变，以积累足够的价值来实现经济安全时，这是一个公认的风险主张。

模块化堆栈中的MEV

MEV是一个很深的兔子洞，所以我在这里就简短点聊。

让我们从基础知识开始。MEV仍未完全正式定义，但我在此将其简化为区块生产者可以提取的所有潜在价值。

简化后的L1以太坊MEV将与协议内PBS类似：

搜索者将交易捆绑在一起，并向建设者出价要求将其纳入交易。建设者汇总搜索者的出价，并为验证者所包含的整个区块出价。在一个有效的市场中，搜索者将其大部分收入出价给建设者，而建设者再将其大部分收入出价给验证者。因此，ETH捕获了大部分的MEV。

至于Rollup，看起来则有点不同，但类似的概念适用。下面这个简化的例子是Optimism为定序权运行了一个MEV拍卖：

同样，搜索者将交易捆绑起来，并向定序者出价要求将其纳入。定序者汇总搜索者的出价，并出价将整个区块纳入MEVA。在一个有效的市场中，搜索者将他们的大部分收入出价给定序者，定序者再将他们的大部分收入出价给MEVA。如果rollup使用质押来选择领导者，你也可以插入验证器来代替MEVA。在任何一种情况下，rollup都会捕捉到大部分的MEV。这可以累积到代币上，也可以为公共物品等提供资金。

在其他条件相同的情况下，将交易从L1转移到rollup并不改变MEV的数量。它只是改变了它的获取方式和谁得到它。在这个简化的模型中，MEV的获取现在已经从L1资产推到了L2资产。

但说实话，有那么简单吗？

抱歉，我不知道，其他人也不知道。因此，如果你是一个好奇的家伙，这是一个很好的研究领域。有多少MEV会泄漏到共享DA和/或结算层？Rollup运营商是否会开始为他们在L2上执行的MEV向L1支付？如果出现了类似于跨域Flashbots的东西，我们可以收集更多的具体数据。但现在，让我们先看看一些假设。

最简单的想法是，它将永远累积到堆栈的底部。例如，看看一个有着CelestiaDA+结算rollup+递归rollup的堆栈。递归rollup可能依赖于结算rollup的跨链MEV，但DA层可能能够审查和延迟结算rollup的区块，要求从该MEV中获取一部分。这种谈判取决于社会规范，可能是难以逾越的界线。权力是存在的，但这种谈判会发生吗？也许L1想吃上这顿L1的午餐，也许不想。

然后是更复杂的跨链MEV。在下面的例子中：

R=Rollup

B=区块

S=交换

R1和R2有着协调的定序器，共享同一个DA层，允许原子式跨链MEV。每个rollup都可以提交区块，其接受程度取决于另一个rollup。例如，只有在R2B2完成的情况下才接受R1B1，反之，R2的条件也是如此。同样，一个rollup可以向其DA层提交两个区块，一个是基本情况，另一个是只有在满足另一个rollup的某些条件时才会被包括在内。这里引入的原子性可能是相当强大的，而观察它如何影响MEV价值累积的动态是有趣的。

重要的是，这对价值累积来说是一张天书。如果有比我们目前所知道的更多的MEV泄漏出来，那么这可能会给Celestia带来巨大的价值。这将有助于补贴安全预算。

DA层的经济安全

现在让我们来看看为什么我们甚至关心DA层的经济安全。

33%攻击

这很简单--也就是将链暂停。如果Tendermint没有必要的票数，它就无法取得进展，无法最终完成。依赖于Celestia的Rollups不会喜欢这个。

以太坊运行Gasper来达成共识。因此，即使>?的份额有问题，以太坊也会继续运行，保持有效性。然而，如果没有必要的投票，这个账本就不能最终完成。如果有问题的>?干脆不投票，那么它们将因为inactivityleak?机制而遭到额外的惩罚，直到协议最终能够再次最终确定。

67%攻击

首先-有效性条件是共识的一部分。因此，即使你控制了100%的份额，你也不能开始凭空印制一堆Celestia代币/Ether，窃取资金等等。诚实的节点会拒绝这样做，因为这是无效的。不过你可以试试这些：

双重签名--在Gasper中可以重组，但在Tendermint中不可以。不过你还是可以进行双签，造成混乱。这条链会停止，并恢复到社会共识。可以证明，至少有?的质押在同一区块高度上双签，并将在协议中被罚没。因此，你可以这样做，但代价是昂贵的。

数据扣留攻击--最终完成一个区块，但从不提供其背后的数据。隐瞒数据是一种不可归属的过失，因此不能在协议中被罚没。需要社会协调，通过硬分叉在协议外惩罚攻击者。这可能是对rollup的最坏攻击。你将无法为一个无效的ORU提交欺诈证明，你也无法为一个ZKR重新创建状态。值得庆幸的是，我们有数据可用性采样节点。他们只是检查数据是否可用，所以即使共识签署了区块，他们也知道要拒绝它。

防欺诈审查--审查的DA层可以恶意地在不同的rollup上桥接资金。这并不能通过运行DAS节点来保护。这个问题有点微妙，所以我举个例子。

SR1是Celestia上的一个ORU，它想为SR2桥接资金。一种选择是直接将对方的轻型客户嵌入到每个rollup中，并以P2P方式分发证明。这里没有通过恶意共识的审查攻击载体。另外，SR1可以在想要桥接时，直接将欺诈证明发布到SR2的命名空间Merkle树上。这实际上是把同步假设换成了Celestia的诚实多数假设。SR2只是在自己的NMT上寻找它已经在跟踪的证明，并在看到它时执行。然而，现在这允许SR1恶意桥接资金到SR2，而Celestia可以在DA层审查你的证明。以太坊也可以审查发送到智能合约的欺诈证明，这就是为什么他们的ORU需要这么长的超时周期的原因。

数据扣留和审查攻击并不直接影响DA层本身，但它们是依赖DA层的rollup的攻击媒介。

TLDR--DA层需要经济安全。随着不同程度的份额被接管，你可以做出不良行为。很多人都混淆的一个关键点是--仅仅因为某些东西是可以安全依靠的，并不意味着它是有价值的。你必须首先建立一个有价值的资产，然后才能依靠它来获得有意义的经济安全。确保系统安全的资产需要某种方式来累积价值和/或货币溢价。

如果你想见证我们这个时代的伟大模块化战争，可以阅读这个thread。在Treeverse上打开它，花一整天的时间来筛选研究它。本报告的绝大部分内容都来自于我在看推特混乱时做笔记的过程。

总结

创收是建立经济安全的一个关键组成部分，因此了解模块化堆栈中的价值流对设计至关重要。基础层原生资产需要被设计为价值捕获和/或成为好的货币。

就目前的情况而言，DA捕获的价值可以忽略不计。在可预见的未来，这种情况仍将存在。Rollup执行层目前捕获的价值相对较小。随着某些层变得流行，并可能包含高价值的金融交易，它们可能会看到有意义的收入。在可预见的未来，具有高价值交易的优质通用结算层可能会占主导地位（甚至可能是L2结算层，就像StarkNet计划在L2层上增加许多L3)。